Конкурсы для педагогов и детей

Педагогическая диагностика (мониторинг) в дошкольном учреждении в свете ФГОС ДО

Образец «Аналитической справки» педагогической диагностики
Автор: Ануфриева Ирина Викторовна, старший воспитатель МДОУ «Колокольчик» р. п. Духовницкое Саратовской области
Описание материала:
В связи с введением ФГОС ДО возникла необходимость оформления результатов педагогической диагностики (мониторинга) по-новому. Как это делать правильно никто не знает. Предлагаю коллегам, воспитателям ДОУ, образец «Аналитической справки», разработанной нами по итогам диагностики на примере одной группы. Буду очень рада, если кому-то пригодится данная разработка, а также с интересом выслушаю какие-либо замечания…

Аналитическая справка
по результатам педагогической диагностики
2015 – 2016 учебный год


Группа № ... ... (2 младшая)

Количество диагностируемых детей: 26
Дата проведения: сентябрь 2015 г.
Статус мониторинга: на начало учебного года
Цель мониторинга: 1) индивидуализация образования (в том числе поддержки ребенка, построения его образовательной траектории);
2) оптимизации работы с группой детей.
Задачи: Изучение результатов усвоения основной общеобразовательной программы дошкольного образования и детского развития.
Методы мониторинга: регулярные наблюдения педагога за детьми в повседневной жизни и в процессе непосредственной образовательной работы с ними, анализ продуктов детской деятельности, беседы, тесты, игровые ситуации.

Работа с детьми велась в соответствии с «Рабочей программой воспитателя», созданной на основе «Основной образовательной программы МДОУ «Детский сад «Колокольчик» р.п. Духовницкое Саратовской области».
В ДОУ реализуется «Примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования «Детский сад-2100» под редакцией О.В. Чиндиловой.

В работе с детьми использовались следующие технологии:

1. здоровьесберегающие технологии;
2. технологии проектной деятельности;
3. технология исследовательской деятельности;
4. информационно-коммуникационные технологии;
5. личностно-ориентированные технологии;
6. игровые технологии.

Характеристика детей за анализируемый период:
Средний возраст детей: 2 года 10 месяцев
Всего детей в группе: 27 человек
Диагностируемые дети: 26 человек
Мальчиков: 7 человек
Девочек: 19 человек
Количество недиагностируемых детей: 1 ребенок, который не посещает детский сад более 3 месяцев.

Педагогическая диагностика за анализируемый период проводилась по двум направлениям:
• педагогическая диагностика качества образования в группе (через реализацию образовательных областей);
• педагогическая диагностика детского развития.

Диагностика оценивалась тремя уровнями: высокий, средний, низкий.
1.
По итогам диагностики качества образования (через реализацию образовательных областей) «на начало учебного года» выявлены следующие результаты: трое детей имеют высокий уровень по направлениям:
... И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Средний уровень по определённым Образовательным областям и направлениям имеют:
... И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы
Низкий уровень: по всем образовательным областям имеют:
... И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Низкий уровень по определённым образовательным областям и направлениям имеют:
... И.Ф. ребёнка – образовательные области, разделы.
Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики можно сделать вывод, что усвоили программный материал частично три ребёнка.
По образовательным областям и направлениям количественный состав детей со средним уровнем и низким практически равны:
средний уровень – 22 ребёнка
низкий уровень – 23 ребёнка
Преимущественно нужно обратить внимание на образовательные области «Речевое развитие» и «Познавательное развитие».
Чуть выше показатель в образовательных областях «Художественно-эстетическое развитие» - у детей достаточно сформированы навыки продуктивной деятельности, развита мелкая моторика рук воспитанников, но не в полном объёме развита аккуратность, последовательность действий и вариативности мышления. Отсутствует должное внимание со стороны родителей к образовательному процессу, также недостаточно развито слуховое и зрительное внимание и желание проявлять интерес к окружающей среде.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 1

Рекомендации:
1. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 1, направление работы – «Речевое развитие»
... И.Ф. детей

2. Сформировать следующую подгруппу для оптимизации работы:
подгруппа № 2, направление работы – «Познавательное развитие»
... И.Ф. детей
2.
По итогам диагностики детского развития «на начало учебного года» выявлены следующие результаты:
Высокий уровень:
... И.Ф. детей, направления.
Средний уровень:
...И.Ф. детей, направления.
Низкий уровень:
... И.Ф. детей, направления.

Сравнительные данные приведены в таблице Приложение 2

Вывод (примерный):
Анализируя итоги диагностики детского развития можно сделать вывод, что в основном преобладает средний уровень развития детей (17 детей) по шести направлениям. У детей сформированы основные культурные способы деятельности, они проявляют инициативу и самостоятельность в разных видах деятельности – игре, общении.
С высоким уровнем – один ребёнок.
С низким уровнем – 8 детей. Это дети, которые не стремятся участвовать в совместной со взрослым практической и игровой деятельностити, испытывают неустойчивый интерес к действиям ровесников, не могут подчинять своё поведение правилам общения.
Объяснения таким низким результатам следующие: длительная адаптация некоторых детей, частые отсутствия по причине и без неё, из-за ограничения речевых контактов недостаточно сформированы социально–коммуникативные качества, нежелание подчиняться общим правилам.
Рекомендации:
Создать индивидуальную образовательную траекторию (маршрут) для следующих детей:
... И.Ф. детей, причина определения индивидуальной образовательной траектории

Мониторинг проводили: … Ф.И.О. воспитателей

Таблица. Приложение 1

Таблица. Приложение 2.
Приложения

Рекомендуем посмотреть:

Программа для детского дома. Педагогическая диагностика Реализация системы экологической работы в ДОО Консультация-диалог для воспитателей детского сада Контроль в ДОУ в начале учебного года
Перспективный план на неделю для дошкольников подготовительной группы «Времена года» по картинам Левитана | Развивающее интегрированное занятие для детей младшего дошкольного возраста
Опубликовано: 199 дней назад (18 мая 2016)
Просмотров: 36331
+5
Голосов: 5
Ольга Константиновна Макарова # 18 мая 2016 в 19:21 +2
Ирина Викторовна, спасибо за полезный и нужный материал!+1!
Татьяна Петровна Якимченкова # 18 мая 2016 в 20:43 +2
Спасибо за разработку. Очень полезный материал.Мы используем мониторинг трудностей, но он не всегда отражает полную картину.Спасибо.
Оксана Пастухова # 18 мая 2016 в 22:11 +1
Спасибо .Делаю сейчас документы на 1 категорию.очень полезный материал.
Анна Николаевна Книс # 19 мая 2016 в 08:12 +1
Ирина Викторовна, здравствуйте! Май - время подведения итогов. Ваша публикация актуальна, будет полезна воспитателям ДОУ. Спасибо за полезный материал! Примите мой голос №2.
Ирина Орехова # 22 мая 2016 в 15:59 +1
Спасибо большое за полезный материал .Мне обязательно пригодится в работе.
Землина Анастасия Юрьевна # 26 июля 2016 в 12:20 +1
Спасибо очень нужный материал! А как вы прописываете достижения детей в картах индивидуального развития?
Ирина Викторовна Ануфриева # 26 июля 2016 в 13:22 0
Здравствуйте, Анастасия! А зачем их (достижения) прописывать?
Мы же проводим педагогическую диагностику, исключительно, для оценки индивидуального развития детей, связанной с оценкой эффективности педагогических действий и лежащей в основе их дальнейшего планирования. То есть, это нам нужно для 1. индивидуализации образования (построения образовательной траектории ребёнка (индивидуальный образовательный маршрут) или профессиональной коррекции особенностей его развития) и 2. для оптимизации работы с группой детей.
Или вы спрашиваете о социально-нормативных возрастных характеристиках возможных достижений ребенка на этапе завершения уровня дошкольного образования?
Но ведь специфика дошкольного детства (гибкость, пластичность развития ребенка, высокий разброс вариантов его развития, его непосредственность и непроизвольность), а также системные особенности дошкольного образования (необязательность уровня дошкольного образования в Российской Федерации, отсутствие возможности вменения ребенку какой-либо ответственности за результат) делают неправомерными требования от ребенка дошкольного возраста конкретных образовательных достижений и обусловливают необходимость определения результатов освоения образовательной программы в виде целевых ориентиров. Но целевые ориентиры, как мы знаем из ФГОС ДО, не являются основанием для их формального сравнения с реальными достижениями детей.
Поэтому мы их и не прописываем…
Я ответила на ваш вопрос?...
Надежда Николаевна Земелькина # 29 октября 2016 в 16:25 0
Огромное спасибо за статью. Она будет большим подспорьем в провидении мониторинга.
Наталья Королихина # 8 ноября 2016 в 19:32 0
Ирина Викторовна!Благодарна Вам за размещение такой информации. Актуально и важно!!!