Конкурсы для педагогов и детей

Опыт проектирования и проведения структурированной учебной дискуссии на уроке литературы в 11 классе

Технология коллективной мыследеятельности (взаимного обучения)
Проектирование и проведение структурированной учебной дискуссии на уроке литературы в 11 классе с предварительной работой в группах (иерархическая дискуссия)по поэме А.Блока "Двенадцать"
Автор: учитель МБОУ БСОШ №6 г.Королёва Светлова Надежда Михайловна, учитель русского языка и литературы
1. Тема урока: Поэма А.А.Блока «Двенадцать» (второй урок из двух часов, отведённых для изучения произведения)
2. Тема дискуссии: Что символизирует образ Христа в поэме А.Блока «Двенадцать»?
3. На уроке использовалась иерархическая дискуссия.
4. Дискуссия проводилась в 11 классе. В ней участвовало 17 человек.
5. Форма работы выбрана из-за сложности предложенной для обсуждения проблемы и отсутствия однозначного ответа на этот вопрос.
6. Планировалось углубить знания о поэме Блока, полученные на предыдущем уроке, выявить уровень понимания произведения, развить навыки исследовательской работы, умение формулировать и отстаивать собственное мнение, ораторские навыки, умение грамотно вести дискуссию, уважать мнение оппонента, аргументированно доказывать свою точку зрения.
7. Предварительно было дано задание исследовать мнения современников Блока, критиков, самого Блока по проблеме дискуссии и сформулировать собственное мнение (или несколько мнений, к которым готов присоединиться ученик), подготовить аргументы в его доказательство. Было предложено изучить мнения А. Блока, М. Волошина, Н. Гумилёва, о. Павла Флоренского, В. Маяковского, авторов статей учебников и любых критиков, точка зрения которых заинтересует ученика. Источники – Интернет-ресурсы, имеющиеся учебные пособия и хрестоматии.
8. Расстановка мебели и порядок рассаживания учеников были изменены: ученики, определившие свою точку зрения, объединялись в три группы, четвёртая – те, кто не смог определить своё место (не может ответить на вопрос дискуссии, имеет собственное, отличное от всех мнение). Они были рассажены группами по периметру класса (три группы) и четвёртая группа – в центре класса. Ведущий дискуссии – учитель.
9. В начале работы произошло деление на группы в соответствии с точкой зрения после определения списка положений дискуссии самими учениками (с помощью учителя). Список выводится на экран (и позже, после деления на группы, распечатывается для каждой группы):
1) Блок не знал причин появления образа Христа в финале поэмы, он появился просто интуитивно и ничего не значит;
2) Блок считал путь двенадцати миссионерским, святым делом обновления мира, поэтому образ Христа символизирует святость революции как дела преобразования мира и человека, теряя при этом религиозное значение;
3) Блок понимал искусственность образа Христа в финале поэмы, но в силу своей политической ограниченности не нашёл другого образа;
4) Христос вовсе не является символом святости и чистоты революции, как раз наоборот, тёмные силы, люмпены - творцы хаоса революции - преследуют его, они его враги и гонители всего святого и чистого, что олицетворяет Христос;
5) Блок просто «надорвался» в попытке создать революционное произведение, это не его стихия, и искусственность образа Христа в финале «Двенадцати» - тому доказательство;
6) движение двенадцати в поэме – движение от гармонии к разрушению красоты мира, от божественного порядка к вседозволенности «без креста», поэтому стреляют сначала в человека (Ванька с Катькой), а потом и в Христа (образ расстрелянной Вечной Гармонии);
7) поэма «Двенадцать» на самом деле очевидная пародия, все образы здесь пародийны, в том числе и образ Христа;
8) Блок был восхищён силой и красотой революции, верил в её способность преобразовать падшего человека и очистить его, поэтому двенадцать идут за Христом к чистоте и святости, хотя пока и не понимают этого;
9) образом Христа Блок оправдывает стихию революции как разрушительное начало и символизирует идею «космоса» - нравственного и этического совершенства, к которому придут «апостолы» революции;
10) Блок – автор «Прекрасной Дамы» и «Снежной маски», ему нет никакого дела до борьбы человеческих классов буржуазии и пролетариата, которые преследуют исключительно материальные интересы, он не большевик, чтобы воспевать невежественность и косность двенадцати, у которых полностью отсутствует духовная свобода, он просто символически передал своё поэтическое ощущение мира в поэме;
11) восхищаясь революцией, Блок провидел её разрушительные последствия для нравственности и Божественной правды, поэтому ввёл в поэму образ Христа с кровавым флагом.

Каждый ученик составил свой иерархический список в соответствии с предложенным учителем критерием: выберите и запишите в порядке важности положения (не менее трёх) из списка, с которыми вы согласны и которые вы можете аргументированно доказать. Можете поставить в списке ваше положение (оно не должно противоречить избранным вариантам) на соответствующее место.

10. После составления индивидуальных иерархических списков ученикам предлагается объединиться в группы и занять места в соответствии с выбором группы. Ученики 1-3 групп приступают к обсуждению общего списка с обязательным выделением основного тезиса и готовятся доказывать его оппонентам из двух других групп и четвёртой группе (ученикам, не составившим собственный иерархический список, имеющим собственное мнение, готовым самостоятельно доказать лишь один тезис из списка): они готовят аргументы, создают текст для избранного ими оратора и его помощников (или собственный текст - четвёртая группа), а затем выступают перед слушателями. Ученики первой группы (7 учеников) главным тезисом заявили положение 2) из общего списка, составленный ими в группе список выглядит следующим образом: 2), 8), 9), 3). Ученики второй группы (4 ученика) главным тезисом избрали положение 10) и составили следующий иерархический список: 10), 1), 5). Ученики третьей группы (3 ученика) основным тезисом избрали положение 4), к нему присоединили положения 6) и 11). В четвёртую группу вошли 3 ученика, один из них вызвался самостоятельно защищать тезис 7), двое заявили, что не поняли смысла образа Христа и к уроку не готовы. Двое на время подготовки остальных участников дискуссии получили текст записки Блока от 1 апреля 1920 года о поэме «Двенадцать» и задание (письменно ответить на вопрос: «Что нового вы узнали о поэме из записки?»)
Работа над составлением иерархического списка в группах показала, что главный тезис ученики почти всегда выделяют верно, сам список не составляет для них труда, а вот иерархия внутри списка их затрудняет. Второстепенные положения кажутся им равноценными. (Положения 8 и 9, 1 и 5 вызвали разногласия в группах). Поэтому лучше было бы учителю сформулировать положения в процессе работы, а не записывать их в предложенном учениками виде, что имело место на уроке.
Деление на группы показало, что большинство учеников предпочло пойти по линии наименьшего сопротивления: выбрали общепринятое положение о Христе как символе святости революции. Выступление оратора от этой группы было убедительным и доказательным, но не особенно интересным и явно не было показателем самостоятельности выбора. Ученики цитировали учебник и отстаивали мнение, что коль скоро Блок призывал «всем телом, всем сердцем, всем сознанием» слушать революцию и был уверен, что из «хаоса рождается космос, из безначалия создаётся гармония», образ Христа и есть воплощение этой гармонии. А вот выступления от второй и третьей групп были очень интересны. Ученики из второй группы отстаивали право Блока-символиста на своё видение мира, частью которого является революция; в процессе дискуссии тезис 5) переместился с третьего на второе место, так как ученики в доказательство выдвинули цитату об аполитичности Блока и его призыв слушать музыку революции трактовали как проявление музыкального восприятия мира поэтом (он слышал «страшный шум» и мечтал о Мировой Гармонии – а это и есть Христос). Ученики первой группы выступили с другой цитатой – о революционных настроениях Блока и его стремлении найти себя в стихии революции. Они также оспорили формулу «Блок-символист» как слишком узкую применительно к периоду написания «Двенадцати». Ученики из третьей группы построили своё выступление на точке зрения М. Волошина: Христос не возглавляет шествие, его преследуют люди «без креста», они его боятся и стреляют в него, они – враги Христовы. В ответ на замечание оппонентов из первой группы о том, что «впереди – Исус Христос» с красным флагом революции - это слова из поэмы, они заявили, что не всегда произведение понимать надо буквально. Конечно, Иисус впереди, только он их шествие не возглавляет, двенадцать его преследуют, стреляют в него, и флаг не красный, а кровавый. Символ кровавых расправ и попрания Христианских ценностей. Но интереснее всего было выступление ученика, который защищал выдвинутый им же тезис 7) и явно хорошо подготовился дома. Он изучил доклад о. Павла Флоренского «О Блоке» и доказывал, что пародийный характер поэмы очевиден. Духовное состояние Блока в последние его годы было подлинно мистическим, но эта мистика есть прелесть и бесовидение. Поэма в плане литературной тематики, по мнению П. Флоренского, восходит к Пушкину – к его «Бесам», где также бесовидения в метель. Образ Христа логичен в произведении, где всё начинается в чёрный вечер, где священник - «долгополый», где борьба с церковью уже в названии и числе красногвардейцев, где даже имена пародируют имена апостолов (Ванька – любимый ученик Христа Иоанн, Андрюха – Андрей Первозванный, Петька – Первоверховный Апостол Пётр…). Об иконостасе недвусмысленно сказано: «От чего тебя упас золотой иконостас…» В поэме отчётливо говорят бесы:
Эх, эх, поблуди, / Сердце ёкнуло в груди.
Эх, эх, согреши, / Легче будет для души…
Пародийность появляющегося в конце поэмы с кровавым флагом «Христа» убедительно доказывает состояние тех, кто увидел это видение. Этот «Иисус» есть разрешение чудовищного страха «апостолов революции», нарастание которого выражено девятикратным окриком, выстрелами, долгим смехом вьюги. Страх, тоска, тревога – признаки бесовидения. Их всех ведёт бес, оборотень, и они идут за ним в ужасе по кругу в никуда.
Это выступление произвело впечатление. Однако дискуссия завершилась не обретением единого мнения, а выводами о наличии разных точек зрения на сложные вопросы бытия, культуры, литературы. Учителем были подведены итоги работы в группах: отмечена активная работа, хорошая домашняя подготовка, умение работать в команде, способы принятия решений, пассивность и недостаточная подготовка некоторых учеников. Были выставлены оценки всем участникам дискуссии и ученикам, выполнявшим письменную работу.
11. Ученики вели себя достаточно активно, хотя были три человека, которые просто присоединялись к общему мнению. Дискутировали живо, с интересом, но дисциплинированно. Можно отметить, что правила дискуссии ученикам 11 класса известны, поэтому друг друга они не перебивают и с места не выкрикивают.
12. Ученики пришли к выводу о том, что в произведении Блока не один смысловой слой, что понять его можно по-разному в зависимости от уровня культуры, образования, мировоззрения. Они узнали много нового на уроке и в процессе дискуссии из выступлений оппонентов, совершенствовали умения работать в группе, участвовать в дискуссии, приводить аргументы в споре, развивали ораторские навыки и воспитывали в себе культуру общения в процессе общения с оппонентами. Во время подготовки к уроку ученики развивали исследовательские навыки и навыки работы с текстами разных стилей и жанров.
13. Цели урока достигнуты. Однако необходимо более тщательно формулировать положения иерархического списка самому, а не использовать предложенные учениками тезисы в неизменном виде, чтобы список получился в прямом смысле слова иерархическим. При наличии большего количества времени можно попытаться объединить после обсуждения учеников первой и второй групп и предложить им составить общий иерархический список, т.к. в процессе дискуссии они нашли много точек соприкосновения.
14. Необходимо очень тщательно готовиться к этому виду дискуссии, возможно, давая индивидуальные задания слабым ученикам, которые заведомо не подготовятся к работе над этой достаточно сложной темой. Можно было для оживления дискуссии заранее подготовить ученика-«провокатора» и предложить ему материалы с неожиданной и непривычной трактовкой образа (например, мнение о том, что впереди двенадцати, идущих «державным шагом» к светлому будущему, вовсе не Христос, а Антихрист, который ведёт их ложным путём). К сожалению, уроков на эту тему учебной программой отводится недостаточно для глубокой работы.

Рекомендуем посмотреть:

Сценарий открытого внеклассного мероприятия по литературе в 9 -11 классах Литературно-музыкальная композиция. Сценарий для 9-11 класса Внеклассное мероприятие по литературе, 9-11 класс Конспект внеклассного мероприятия по литературе 10-11 класс
Урок русского языка в 5 классе. Сюжетно-ролевая игра
Опубликовано: 857 дней назад (4 августа 2014)
Просмотров: 888
+1
Голосов: 1
Татьяна Николаевна Кушнарёва # 4 августа 2014 в 23:06 +3
Надежда Михайловна, всегда приветствовала и приветствую тех педагогов, которые в своей педагогической практике прибегают к нетрадиционным формам уроков. В результате такой деятельности в 90% гарантирован положительный результат. Дискуссия способствует развитию у учащихся критического мышления. То есть, сталкиваясь с новой информацией, учащийся должен уметь рассматривать ее вдумчиво, делая выводы относительно точности и ценности данного материала. Спасибо, что делитесь своим опытом, но у меня к вам будет небольшое пожелание по оформлению публикации, используйте редактор, для выделения важных моментов в тексте, на которые должен обратить внимание читатель. Желаю удачи!
С уважением, Т.Н.
Надежда Михайловна Светлова # 9 августа 2014 в 14:17 0
Большое спасибо, Татьяна Николаевна! Обязательно учту Ваши советы и замечания!
Климешина Галина # 9 августа 2014 в 15:00 +1
Дискуссия построена очень хорошо, особенно мне понравилась идея с "провокатором". Важно, что за такое короткое время ученики пришли к определённым выводам и высказались по заявленным тезисам. Понятно, что в каждом классе учитель будет строить работу по-своему и добавит важные для него моменты. Желаю вам успехов!
Ирина Александровна Подольская # 10 августа 2014 в 19:27 +2
Надежда Михайловна, спасибо за предоставленную статью. Очень интересный и новый подход изучения поэмы "Блока". Материал действительно очень сложный и трудный для восприятия детям далеким от "тех лет". Понравилась идея ранжирования. На уроке ученики действительно учатся думать логически, выстраивать последовательно цепочки - выбор - рассуждение - доказательство, отстаивать свою точку зрения. Учить детей вести правильный, аргументированный диалог дело сложное. Хорошо, что в своей работе Вы показываете и плюсы и минусы взаимодействия - это позволит нам, взяв Вашу идею, учесть некоторые моменты урока. С уважением ИА
Наталья Фёдоровна Окунева # 12 августа 2014 в 14:29 +1
Надежда Михайловна, спасибо за приглашение. Блок А.А. - это тема, которая часто детьми остаётся не до конца понятой. Трудно воспринимаются его произведения, поэтому Ваша дискуссия очень к месту. Ведь именно такой урок помогает учащимся раскрыться полностью. На обычном уроке дети порой бояться сказать "не то", получить "2", а вот такие нестандартные уроки дают им свободу мыслить. Групповая форма работы тоже важна. Учащиеся помогают друг другу, поддерживают друг друга. Спасибо за статью. Удачи Вам в дальнейшем! с уважением, Наталья Фёдоровна
Елена Алексеевна Малышева # 13 августа 2014 в 23:38 0
Надежда Михайловна, Вы очень грамотно провели работу, предваряющую урок-дискуссию, поэтому и сам урок, думается, был очень живым, настоящим, где есть интересная для любого человека в мире проблема - его личная вера. Ваши ученики, исследуя творчество Блока, наверняка, и сами еще раз задумались - а где она Вечная Непререкаемая Истина? Спасибо!