Интеллектуальный классный час в 11 классе

Методическая разработка конспекта классного часа, 11 класса

Классный час для старших классов на тему: Аты-баты, шли дебаты («В России нужно возрождать традиционную семью»)

Предлагаемый сценарий - это стенограмма тренировочной игры «Дебаты», которую провели выпускники одной из московских школ. Тема дебатов («В России нужно возрождать традиционную семью») не требовала длительной подготовки: всю аргументацию участники игры строили на основе личного жизненного опыта и широко известных фактов.

Сценарий игры построен по типу телепередачи «К барьеру!». При подготовке к дебатам желательно, чтобы участники познакомились с материалами учебно-методического комплекта «Дебаты» (Светенко Т.В. Путеводитель по дебатам. М.:БОНФИ, 2001.) Особое внимание должно быть обращено на способы построения аргументов. Краткий конспект на эту тему дается в дополнительном материале к сценарию. Общий план игры дан в плане классного часа. В отличие от традиционных дебатов, зрители принимают активное участие в игре, выдвигая доводы в поддержку той или иной команды. Зрители не привязаны к конкретной команде, они могут менять точку зрения, выступать с противоположных позиций.

Цели: углубить знания детей о семье; формировать позитивную оценку традиционных семейных ценностей; способствовать развитию коммуникативных навыков, побуждать к развитию критического мышления, толерантности и уважительного отношения к различным взглядам.

Форма проведения: ролевая игра

Подготовительная работа:

- ознакомить участников с темой дебатов, создать две команды по 3 участника (спикер и 2 секунданта), подобрать команду экспертов (4 человека);

- спикер должен представить аргументы своей команды, подкрепив их вескими доводами (цитаты, факты, рассуждения и т. п.);

- секунданты должны защитить аргументы новыми доводами;

- эксперты должны оценить, доводы какой команды были более убедительными;

- можно дать командам тексты сценария. Чтобы команда не увидела текстов соперников, лучше сделать ксерокопии сценария и разрезать на фрагменты для каждой команды. Эти куски лучше наклеить на бумагу.

Оформление: на доске написать тему дебатов, правила спора.

Правила спора

1. Не допускать перехода на личности.

2. Говорить кратко, по теме.

3. Уважать чужую позицию.

4. Уметь слушать и слышать.

5. Проигравших нет!

План классного часа

I. Вступительное слово.

II. Игра «Аты-баты, шли дебаты».

1. Первый раунд.

- Четыре аргумента от команды «За».

- Опровержение от команды «Против».

- Защита аргументов - команда «За».

- Вопросы «на засыпку» от команды «Против».

- Промежуточные результаты (голосование зрителей, оценка экспертов).

2. Второй раунд.

- Четыре аргумента от команды «Против».

- Опровержение от команды «За».

- Защита аргументов - команда «Против».

- Вопросы «на засыпку» от команды «За».

- Промежуточные результаты (голосование зрителей, оценка экспертов).

3. Третий раунд.

- Поиск компромисса.

- Результаты игры (голосование зрителей, оценка экспертов). III. Подведение итогов (рефлексия).

Ход классного часа

I. Вступительное слово

Классный руководитель. Сегодняшний классный час мы проведем в форме дебатов. Слово «дебаты» означает: «прения, обмен мнениями, споры». Еще в Древней Греции все спорные вопросы решались в ходе дебатов. Побеждал тот, кто мог лучше доказывать свою точку зрения, независимо, прав он или нет.

Умение побеждать в спорах во все времена было обязательным условием успеха для любого политика.

В наши дни это умение нужно и бизнесменам, и юристам, и парламентариям. Мастерству доказывать свою точку зрения можно научиться. Для этого была создана игра «Дебаты». По форме это риторическая дуэль ораторов. Игра «Дебаты» строится по четким правилам и является копией дебатов в английском парламенте, формат которых не менялся в этой консервативной стране с XVII в. По этой игре проводятся чемпионаты многих стран Европы, есть клубы «Дебатов» в США и в нашей стране.

Игра позволяет научиться грамотно и аргументированно спорить и доказывать свою точку зрения. В ходе подготовки к очередным играм участникам приходится просматривать огромное количество информации, что, безусловно, расширяет кругозор. Кроме того, участие в играх - это уникальная возможность попробовать свои силы в публичных выступлениях, познать навыки управления вниманием зрителей.

Наш сегодняшний поединок в чем-то напоминает эту игру. В нем участвуют две команды: команда утверждения («За») и команда отрицания («Против»), В каждой команде есть спикер и 2 секунданта. Единственным оружием команд являются аргументы. Это оружие пускают в ход только спикеры: они выдвигают аргументы, подтверждая их весомыми обоснованиями (цитаты, цифры и факты). Каждая сторона может сделать только 4 выстрела - т. е. выдвинуть только 4 аргумента. В ходе игры спикеры с помощью секундантов должны обосновать свои аргументы и убедить нейтральную третью сторону, экспертов, в том, что их аргументы обоснованы лучше, чем аргументы оппонентов. Зрители тоже могут принять активное участие в дебатах: они могут выдвигать доводы в поддержку любой команды, могут менять позицию по своему усмотрению.

Тема сегодняшних дебатов звучит так: «В России нужно возрождать традиционную семью». Это утверждение выдвигает команда «За!». Спикер (имя, фамилия) и секунданты (имена, фамилии).

Не согласна с этим утверждением команда «Против». Спикер (имя, фамилия) и секунданты (имена, фамилии). Оценивать весомость их аргументов будут 4 эксперта (имена, фамилии).

А зрители после каждого раунда смогут оценить доводы соперников в ходе голосования.

Итак, начинаем игру «Аты-баты, шли дебаты». В первом раунде свою позицию излагает и защищает команда утверждения. Слово спикеру команды «За».

II. Игра «Аты-баты, шли дебаты»

1. Первый раунд

Аргументы команды «За»

Спикер «3а». Мы считаем, что в России нужно возрождать традиционную семью. Прежде чем спорить, предлагаем определиться с терминами. Традиционная семья, по определению профессора Е.И. Холостовой, - это семья, «где под одной крышей проживают минимум 3 поколения и роль лидера отводится старшему мужчине. Здесь существует экономическая зависимость женщины и детей от супруга; четко закреплены мужские и женские обязанности; безусловно, признается мужское главенство». От себя добавим также, что под традиционной, или патриархальной семьей мы подразумеваем семью, основанную на традиционной духовной культуре народа (православии, мусульманстве, других исконных религиях народов России). Главной целью традиционной семьи является рождение и воспитание детей, а нравственные обязанности всех членов семьи регламентируются религиозными нормами.

Итак, мы считаем, что в России необходимо возрождать традиционную семью. Именно такая семья может стать основой общества, опорой человека в жизни, ключевым звеном в цепи поколений, через которое осуществляется передача социального опыта предков и культурных традиций народа.

Представляем наши аргументы. Мы рассматриваем тему в двух аспектах: духовно-нравственном и социально-экономическом.

В духовно-нравственном аспекте мы выдвигаем следующие аргументы:

1. Только традиционная семья может дать детям достойное нравственное воспитание, основанное на вере и любви. В качестве Доказательства сошлемся на опыт дореволюционной России, в которой господствовали традиционные семьи. Тогда в российском обществе высоко ценились доброта, милосердие, честь, совесть, Уважение к старшим, патриотизм. Нравственным идеалом был подвижник, святой, защитник веры и Отечества. Тогда наша страна занимала одно из последних мест в мире по количеству самоубийств, Распространению алкоголизма и наркомании. Зато сейчас Россия Снимает первое место в мире по количеству самоубийств среди молодежи, а детский алкоголизм и наркомания выросли только за последние 10 лет в несколько раз. Все это - следствие того, что у молодежи нет духовной и нравственной опоры. Эту опору может дать только традиционная семья.

2. Традиционная семья определяет самое лучшее место для женщины в нашем обществе: быть женой и матерью, ведь только женщина может создать хороший психологический климат в семье. Сейчас же в России 90% женщин вынуждены работать, они не могут уделять должного внимания детям, мужу, своему духовному развитию. Отсюда - рост числа разводов (распадается уже каждый второй брак), огромное количество брошенных, запущенных, беспризорных детей.

В социально-экономическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы:

1. Традиционная семья, с ее ценностью материнства, поможет России выйти из демографического кризиса.

В доказательство сошлемся на статистику. Ни для кого не секрет, что численность населения России неуклонно сокращается. По прогнозам специалистов, к середине XXI в. население России уменьшится на 30%. А сокращение населения - это дефицит рабочей силы, необходимость в привлечении мигрантов, чаще всего не русских по национальности. Это, в свою очередь обострит социальные, межнациональные проблемы в стране. В то же время на Северном Кавказе, где преобладает традиционный тип семьи, сохраняется естественный прирост населения.

2. Традиционная семья поможет решить проблему создания среднего класса в России. Экономической основой семьи может стать семейный бизнес. В качестве примера можно привести известные купеческие династии (Прохоровы, Морозовы, Рябушинские и др.), крестьянские семьи с их крепкими хозяйственными традициями.

Опровержение от команды «Против!»

Классный руководитель. Это были аргументы команды «За!» Слушаем опровержение. Слово команде «Против!».

Спикер «Против». Мы принимаем определение традиционной семьи, предложенное командой «За» и согласны рассматривать тему в двух аспектах, а именно: духовно-нравственном и социально- экономическом. Но мы не согласны с некоторыми аргументами и обоснованиями, выдвинутыми командой «За».

1. Опыт дореволюционной России не очень показателен. Революция, казнь императорской семьи, гражданская война, сталинские репрессии, доносы - во всем этом наш народ сознательно принимая участие. Значит, принципы, заложенные в традиционных семьях, оказались не очень прочными. Самоубийства, алкоголизм, наркомания - все это следствие глубокой перестройки всей жизни общества в последние десятилетия. Нельзя приписывать эти социальные болезни только семейному воспитанию.

2. Мы не согласны с тем, что лучшее место женщины в обществе - быть женой и матерью. Современные женщины - активные, самостоятельные, образованные. Их предназначение - карьера, самоутверждение, независимость.

3. Демографическая проблема России возникла не только от низкой рождаемости. Что толку говорить о повышении рождаемости, если государство не может сохранить и качественно вырастить уже имеющееся поколение. Высокая смертность, низкая продолжительность жизни, болезни, самоубийства, алкоголизм, наркомания - вот основные причины демографических проблем в России.

4. Нам кажется, что для появления среднего класса в России нужна не традиционная семья, а высокая оплата труда. Пока же зарплата жителей России далека от стандартов развитых стран.

Защита аргументов - команда «За»

Классный руководитель. Ну, что ж, сторона отрицания нашла уязвимые места в доводах соперников.

Даем слово команде утверждения для дополнительного обоснования своих аргументов.

Первый секундант «3а». Л. Принципы, на которых строится традиционная семья, - это религия. На этих принципах Россия построила свою 1000-летнюю историю. А трагические события, о которых вы говорите, как раз связаны с отступлением от этих принципов. Мы считаем, что нам нужно вернуться к истокам, восстановить прерванную традицию. И лучше всего это сможет сделать традиционная семья.

2. Мы и не предлагаем никого «загонять». Выбирая карьеру, женщина часто вынуждена отказаться от рождения и воспитания Детей, а значит, лишает себя счастья материнства. В традиционной семье, которая создается ради рождения и воспитания детей 'сколько Бог пошлет!) женщина и может в полной мере испытать такое счастье.

Второй секундант «3а!». 3. Нам представляется, что все проблемы с демографией: высокая смертность, низкая продолжительность жизни, болезни, самоубийства, алкоголизм, наркомания идут из современной семьи: она не готовит детей к роли мужа, жены, отца, матери, не воспитывает ответственности перед Богом. Все это дети могут получить только в традиционной семье. А значит, демографические проблемы исчезнут сами собой.

4. Традиционная семья сама создаст свое семейное дело и не будет нуждаться в государственной оплате труда.

Классный руководитель. А теперь обращаюсь к зрителям: кто хочет, может выступить добровольным секундантом команды «За» и привести дополнительные доводы в защиту аргументов этой команды.

(Если есть добровольные секунданты, они могут выступить в защиту аргументов команды «За».)

Вопросы «на засыпку» от команды «Против»

Классный руководитель. Перестрелка между соперниками продолжается. В ход идет новое оружие - вопросы. С их помощью можно найти слабые места в аргументации соперников, обнаружить несостоятельность их доводов. В поединок вступают секунданты отрицающей команды. Они задают вопросы секундантам команды «За».

Первый секундант «Против». Правильно ли мы вас поняли, что традиционную семью нужно искусственно насаждать. Может быть, даже и силой?

Первый секундант «3а». Нет, речь идет о пропаганде, агитации, создании положительного имиджа традиционной семьи, о материальной поддержке, а также о том, чтобы препятствовать безнравственности и разврату, которые насаждаются СМИ.

Второй секундант «Против». Может ли создать традиционную семью любой человек?

Второй секундант «3а». Нет, традиционная семья требует от мужа и жены огромного душевного труда, готовности к самопожертвованию, к подвигу. Без религиозной поддержки такую семью не построить.

Классный руководитель. Есть ли желающие из группы экспертов задать вопрос спикеру команды «Да»?

Вопрос из зала. А если человек не хочет брать на себя обязательства, сажать себе на шею нахлебников? Что вы предлагаете делать с теми, кто не захочет менять свою свободу на семью?

Спикер «3а». Речь не идет о том, чтобы подавлять человека. Мы предлагаем поднимать престиж традиционной семьи, создавать условия, при которых создание такой семьи было бы выгодным и почетным.

Промежуточные результаты

Классный руководитель. Первый раунд окончен. Его отыграла команда «За». Она выставила под огонь противника все свои аргументы и доводы. Предлагаю оценить силу этого оружия. Объявляется голосование. Кого убедили доводы команды «За»?

(Зрители поднимают руки, учитель подсчитывают голоса.)

По оценкам зрителей, команда «За» сумела достаточно успешно представить свою позицию. Ее доводы показались убедительными для (количество) зрителей. Как оценивают эксперты выступления команд в первом раунде?

(Эксперты высказываются.)

Примерные фразы экспертов:

- Команда «За» хорошо провела раунд, но соперники были более агрессивны, напористы, и победу я отдаю им.

- Команда «За» смогла достойно представить свои аргументы, агрессии противника она противопоставила логику и веские обоснования, поэтому мои симпатии принадлежат команде «За».

- Команда «За» выдвинула хорошие аргументы, но, к сожалению, секунданты защищали эту позицию недостаточно активно. Поэтому я определяю ничью.

- Я считаю, что победила команда «Против». Они просто обезоружили противника своими вопросами и доводами.

2. Второй раунд

Аргументы команды «Против»

Классный руководитель. Второй раунд дебатов начинает и заканчивает команда «Против». Напоминаю тему дебатов: «В России нужно возрождать традиционную семью». «Нет!», - говорит команда «Против». Слушаем ее аргументы.

Спикер «Против». Мы не согласны с тем, что в России нужно возрождать традиционную семью.

В духовно-нравственном аспекте мы выдвигаем следующие

Аргументы:

1. Традиционная семья основана на авторитете одного человека, а это ведет к подавлению других членов семьи, мешает проявлению их индивидуальности. Между тем в современном обществе на первый план выдвигаются такие ценности, как личные права и свобода человека. И доказательством тому служит большое количество гражданских браков, в которых люди не связывают себя формальными обязательствами.

2. Традиционная семья строится на религиозной основе. в наше время немало верующих семей. Но и людей, чуждых религии, тоже немало - они не захотят возрождать Домострой в своих семьях.

В социально-экономическом аспекте мы выдвигаем следующие аргументы:

1. Традиционная семья в России была вызвана экономической необходимостью: для ведения крестьянского хозяйства или купеческого бизнеса. В наше время экономическая база для такой семьи отсутствует, большинство людей заняты в общественном производстве, крестьянское хозяйство разрушено, семейные фирмы и кооперативы пока малочисленны. Следовательно, нет необходимости в искусственном возрождении традиционной семьи.

2. Все члены крестьянской или купеческой семьи были связаны общим делом. Сейчас такого нет. В наше время семья держится не столько на общем деле, сколько на общем отдыхе. Совместные поездки, занятия, развлечения - вот что является объединяющим началом в современных семьях. По утверждению ученых, сейчас на первое место выходит не хозяйственная и репродуктивная, а восстановительно-психологическая функция семьи.

Опровержение от команды «За»

Классный руководитель. Это были аргументы отрицающей стороны. Что ответит на них сторона утверждения? Даем слово команде «За». Она должна восстановить аргументы своей команды, представить доказательства, поддерживающие утверждающую линию.

Спикер «3а». Мы отклоняем ваши доказательства по первому аспекту.

1. Вы утверждаете, что традиционная семья ограничит свободу и права человека. Но реальность такова, что уже через 50 лет, когда вы выйдете на пенсию, ваши права и свободы будет уже ограничивать не семья, а мигранты из стран третьего мира. Коренные народы России будут в меньшинстве. Поэтому сейчас вопросы свободы и прав человека для России неактуальны. Сейчас первоочередным для нашей страны является вопрос выживания, сохранения национальной идентичности. Для этого нужно вернуться к истокам, к духовной традиции нашего народа. Именно на этих традициях должны воспитываться новые поколения. Но современная семья, построенная на демократических принципах, находится в глубоком кризисе, о чем свидетельствуют частые разводы, гражданские браки, неполные семьи, брошенные дети. Такая семья не может выполнить воспитательную задачу. Поэтому мы убеждены, что только традиционная семья может дать детям достойное нравственное воспитание, основанное на духовных традициях народа.

2. Мы не согласны с вашей оценкой религиозности народа в России. Да, традиционная семья создается на основе традиционной религии. Вы считаете, что против традиционной семьи выступят атеисты, но таких в России, по результатам социологических опросов, только 33%, а все-таки большинство людей относит себя к той или иной традиционной религии: христианству, мусульманству, иудаизму, буддизму. Причем 62% населения поддерживает православие. А значит, и традиционную православную семью. А значит, согласятся с тем, что лучшая роль для женщины в нашем обществе - быть женой и матерью.

Рассмотрим второй аспект.

1. Вы считаете, что в России нет базы для традиционной семьи. А мы считаем, что экономическая база для традиционной семьи может быть легко создана с помощью кредитования, снижения налогов, пособий. Многие могут наладить свой семейный бизнес (мастерские, кафе, торговля, производство и т. п.). Таким образом, мы еще раз повторяем, что традиционная семья поможет решить проблему создания среднего класса в России. Экономической основой семьи может стать семейный бизнес.

2. Статистика разводов говорит о том, что совместный отдых, психологическая разгрузка - это очень слабый мотив для создания и сохранения семьи. А рождение детей не воспринимается как необходимость. Это обусловило кризис современной семьи, что привело в свою очередь к демографическому кризису в России. В то же время традиционная семья создается именно для продолжения рода, главной ее функцией является рождение и воспитание детей, это и позволит России выйти из демографического кризиса. А значит, мы правы, утверждая, что в России нужно возрождать традиционную семью.

Защита аргументов - команда «Против»

Классный руководитель. А теперь сторона утверждения обнаружила уязвимые места в доводах команды «Против». Даем слово команде отрицания для дополнительного обоснования своих аргументов.

Первый секундант «Против». 1. Вместо того, чтобы строить догадки о том, что будет через 50 лет, предлагаем посмотреть на опыт современных западных стран. Там люди свободны, семьи строятся на равенстве супругов. А традиционные семьи преобладают в слаборазвитых странах, где люди несвободны. И эта несвобода закладывается в семье с самого детства. Поэтому мы правы, что традиционная семья сковывает инициативу человека, подавляет его индивидуальность.

2. Да, статистика говорит, что большинство русских людей поддерживают православие. Но это не значит, что все они являются активными прихожанами церкви и живут по церковным канонам. Православие для них - это обряды, история и культура, а не образ жизни. А значит, мы правы, что большинство людей в России не захотят возрождать Домострой в своих семьях.

Второй секундант «Против». 3. Призывая к возрождению традиционной семьи, вы призываете к возрождению семейного бизнеса, а значит, предлагаете вернуться на 200 лет назад. А мы, напротив, считаем, что сейчас Россия должна делать ставку на крупные проекты и производства: космос, разработка недр, нанотехнологии. Основу таких производств составляет наемный труд, а не семейный бизнес. А значит, и тут мы правы: сейчас в России нет экономической необходимости в искусственном возрождении традиционной семьи.

4. Семьи сейчас распадаются именно из-за того, что не могут дать людям возможности отдыхать, восстановить силы. Даже одного ребенка трудно прокормить - родители работают 2-3 работах, чтобы обеспечить нормальный уровень жизни своим детям. Так что многодетная традиционная семья может сейчас существовать только на грани нищеты, а об отдыхе и восстановлении сил не сможет даже мечтать. А значит, мы правы, что традиционная семья сейчас не может выполнить восстановительную функцию - помочь человеку отдохнуть и расслабиться после нервной и трудной работы.

Классный руководитель. И вновь обращаюсь к зрителям: кто хочет стать добровольным секундантом команды «Против» и привести дополнительные доводы в защиту аргументов этой команды?

(Если есть добровольные секунданты, они могут выступить в защиту аргументов команды «Против».)

Вопросы «на засыпку» от команды «За»

Классный руководитель. Это была точка зрения команды «Против». Объявляется раунд вопросов. Вопросы задают секунданты команды «За».

Первый секундант «3а». Правильно ли мы вас поняли, что современный человек должен отказаться от семьи ради сохранения свободы?

Первый секундант «Против». Нет, если он почувствует, что семья подавляет его индивидуальность, он может выбрать более свободные формы брака, в т. ч. гражданский брак.

Второй секундант «За». Русская пословица советовала женихам искать невест не в хороводе, а в огороде. Потеряла ли актуальность эта пословица в наши дни, когда основной функцией семьи становится совместный отдых, а не труд?

Второй секундант «Против». Нет, результаты социологических опросов говорят о том, что сейчас, так же, как и во все времена, ценится взаимопонимание, взаимопомощь, взаимовыручка, взаимоуважение. А эти качества приобретаются в совместном труде по созданию семьи.

Классный руководитель. Есть ли желающие из группы экспертов задать вопрос спикеру команды «Против»?

Вопрос из зала. Вы говорите о том, что для семейного бизнеса сейчас нет экономической базы. А как вы смотрите на то, чтобы правительство наряду с материнским капиталом выдавало бы семье пособие на создание такой базы: открытие магазина, фирмы, кафе мастерской и т. п.?

Спикер «Против». Считаем, что такие пособия - это простое разбазаривание средств. Для поддержки бизнеса есть система кредитования, пусть даже такие кредиты будут беспроцентными. А на пособия и подачки благополучие семьи строить нельзя.

Промежуточные результаты

Классный руководитель. Второй раунд окончен. Его отыграла команда «Против». Предлагаю оценить силу их аргументов. Объявляется голосование. Кого убедили доводы этой команды?

(Зрители поднимают руки, учитель подсчитывают голоса.)

По оценкам зрителей, команда «Против» была более (менее) убедительной, чем их оппоненты. Слушаем мнение экспертов.

(Эксперты дают оценку командам.)

3. Третий раунд

Поиск компромисса

Классный руководитель. Начинаем третий раунд. Четыре аргумента «за» и столько же «против». В чем-то стороны, наверное, убедили друг друга. В третьем раунде спикеры должны найти точки соприкосновения, признав один из аргументов соперника. Слово команде «За».

Спикер «3а». Мы не отказываемся от своей позиции, но один из аргументов отрицающей команды нам показался убедительным. 6*

Традиционная семья действительно, строится на религиозной основе. Но, как правильно заметили наши соперники, по-настоящему религиозных людей сейчас в России не так и много. Большинство принимает только обрядовую сторону религии, не желая глубоко проникать в суть религиозного учения. А без этой духовной опоры традиционная семья не может существовать. Но из этого аргумента своих соперников мы делаем противоположный вывод: в России нужно в первую очередь восстановить прерванную духовную традицию, вернуть людей в храмы. А потом уже эти люди создадут традиционные семьи.

Классный руководитель. Теперь слушаем спикера команды «Против».

Спикер «Против». А мы, не отказываясь от своей позиции, все-таки согласимся с одним из аргументов команды утверждения. Традиционная семья может решить проблему создания среднего класса в России, и экономической основой семьи может стать семейный бизнес.

Но признаем это с некоторыми оговорками. Если в России появится достаточное количество верующих людей, которые захотят создать традиционные семьи... Если не будет таких препятствий для создания собственного бизнеса, как сейчас... Если государство поддержит семейный бизнес... То тогда действительно в России появится средний класс.

Результаты игры

Классный руководитель. Наша игра подошла к концу. Предлагаю зрителям оценить ораторское мастерство обеих команд. Кто считает, что более убедительной была команда «За»? Кого больше убедили доводы команды «Против»?

(Зрители голосуют.)

Итак, по оценкам зрителей, команда «Против» была более (менее) убедительной, чем их оппоненты. Слушаем мнение экспертов.

(Эксперты дают оценку командам.)

III. Подведение итогов (рефлексия)

Классный руководитель.

- Какие глобальная проблема современности была затронута в ходе сегодняшних дебатов?

- Что нового вы узнали в ходе игры, чему научились?

- Каких знаний вам не хватало для более успешного ведения дебатов?

- Что вам мешало во время игры?

- Какие аргументы и доводы оказались вам самыми яркими, необычными, запоминающимися?

- Изменилась ли ваша позиция по отношению к затронутой проблеме?

Дополнительный материал

Как построить аргумент

Тема

Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса неоправданно

Утверждение (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой)

Атомная энергия опасна

Объяснение (подробно объясните причину)

Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях

Обоснование (содержит доказательства, обычно на карточке)

«Безопасна ли по-настоящему энергия атома?», TCRE , 14 июня 1990: 43. Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях

Заключение (вновь подтвердите ваше первоначальное требование или причину)

Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным

Как построить опровержение

Позицию оппонента можно представить как домик, который надо разрушить.

Первый уровень «атаки»: опровержение определений понятий

Тематические аргументы должны включать:

• причины, по которым определения другой стороны считаются некорректными;

• альтернативные определения понятий;

• причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Второй уровень «атаки»: опровержение аспекта

Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими:

• Аспект не помогает раскрыть тему.

• Аспект нечетко сформулирован.

• Выдвижение аспекта не обосновано.

• Аспект не является оптимальной целью.

Отвергая аспект, выдвинутый утверждающей стороной, вы должны, помимо обоснования своей позиции, еще и выдвинуть и обосновать свой аспект.

Третий уровень «атаки»: опровержение аргументов

Вот несколько стратегий, которыми можно пользоваться:

• Аргументы могут не соответствовать теме или аспекту.

• Отрицающая сторона представляет аргументы, которые имеют больший вес.

• Аргументы могут быть противоречивы и непоследовательны.

Четвертый уровень «атаки»: доказательства и поддержка

Отрицающая сторона должна задавать вопросы типа: «Дает ли утверждающая сторона исчерпывающие объяснения своих утверждений?», «Доказательны ли приводимые примеры?», «Можно ли верить цитируемым источникам?».

В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что:

• аргументы не подтверждены убедительной поддержкой или доказательствами.

• аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убедительными.

Рекомендуем посмотреть:

Классный час в 11 классе. О вреде алкоголя

Классный час в 11 классе. Как успешно сдать экзамены

Классный час о молодежном экстремизме, 11 класс

Классный час в 11 классе на тему «Любовь»

Классный час в 11 классе на тему: Семья

Елена Анатольевна Камаева # 26 февраля 2016 в 21:20 0
Очень интересная разработка! Представленный материал действительно соответствует цели: выпускникам, стоящим на пороге взрослой жизни, полезно углубить знания о семье, о традиционных семейных ценностях. В ходе мероприятия дети учатся высказывать свое мнение, аргументировать его. Воспитательный потенциал велик!