Конспект урока литературы 8 класс. Духовное становление Петра Гринева

Урок литературы 8 класс

Автор: Кириличева Надежда Григорьевна, учитель русского языка и литературы МКОУ «Рогожинская ООШ» городского округа город Михайловка Волгоградской области
Тема: Духовное становление Петра Гринева.
Данный урок представлен в нетрадиционной форме: урок-суд, что позволяет заинтересовать учащихся, так как они будут играть роли адвоката, судьи, свидетелей, окунутся в эпоху 18 века, облачатся в костюмы того времени. Рекомендуется учителям литературы, классным руководителям.
Цель: проследить путь духовного становления Гринева.
Задачи: 1) проанализировать поведение героев, проходящих через нравственные испытания; 2) выяснить изменение взгляда рассказчика на жизнь;
3) продолжить работу над художественными особенностями повести;
4) выявить значение понятий «иллюзия», «благое потрясение», «совесть», «честь», «достоинство»; 5) воспитывать чувство сострадания, ответственности за совершаемые поступки.
Оборудование: диск «Уроки литературы 8-9 кл. Виртуальная школа.» «Кирилл и Мефодий», мультимедиа-проектор, экран, ноутбук, иллюстрации к повести «Капитанская дочка», театральный реквизит – элементы костюма действующих лиц (судьи, адвоката, свидетелей), карточки с определениями основных понятий.
Ход урока:
I. Сообщение цели и задач урока.
Секретарь (зачитывает):
- Сегодня слушается дело Гринева Петра Андреевича по обвинению в предательстве Отечества, преступлении клятвы и присяги её Величества Императрицы.
Судья: - Прошу изложить материалы дела. Предоставляю слово государственному обвинителю, прокурору.
Прокурор: - Офицер гвардии Петр Андреевич Гринев состоял на службе в Белогорской крепости. Будучи под присягой её Величества императрицы, вступил в вероломный сговор с бунтовщиком и убийцей Емелькой Пугачевым. Встал под его знамена. Был замечен в близких дружеских отношениях со злодеем. Пользовался его расположением. Обвиняется в государственной измене, нарушении законов государства и общества. Требую рассмотреть данное дело и вынести обвинительный вердикт.
Судья: - Выслушаем сторону защиты.
Адвокат: - Мой клиент невиновен. Действовал в интересах других людей, защищая их и спасая их жизнь и честь. Прошу вынести оправдательный вердикт.
Судья: - Итак, на сегодняшнем заседании следует решить проблему чести, достоинства, нравственного выбора. Вам, господа присяжные, предстоит ответить на вопрос: виновен ли Петр Гринев? Нарушил ли он законы государства, общества и законы Божии. Были ли попраны понятия «честь», «достоинство», «совесть»?
II. Опрос свидетелей обвинения.
Судья: - Прошу начать опрос свидетелей обвинения. Вам слово, уважаемый прокурор.

Прокурор: - Вызываю первого свидетеля обвинения, господина Швабрина.
Швабрин: - Гринев вспыльчив, горяч, раздражителен, легко выходит из себя. Участвовал в дуэли. А, как известно, дуэли запрещены приказом императрицы.
Я его встретил в стане Пугачева. Он разговаривал с ним весьма милостливо и дружелюбно. Он отбил у меня невесту, которая почти стала моей женой.
Судья: - Горячность и вспыльчивость не могут служить оценкой плохого, равно как и хорошего человека. А кто был второй участник той дуэли? Не вы ли, Швабрин? И что вы делали сами в лагере мятежника? Насколько располагает сведениями суд, господин Швабрин, вы являлись ярым сторонником и приспешником Пугачева. Находились в лагере задолго до появления там Гринева. И что значит ваше заявление о том, что невеста «почти», я подчеркиваю, «почти» стала женой. Не означает ли это, что она подвергалась принуждению?
Генерал из Оренбурга: - Больно неосторожен сей молодой человек. Мнение мое основано на всех правилах здравой тактики, которая всегда почти наступательные движения оборонительным предпочитает. Гринев же не знает ни тактики, ни стратегии ведения войны. Действует под влиянием порыва, горячности. Одержим человек иллюзиями.
Архивариус: - Справка. Иллюзия – обман чувств, нечто кажущееся; нечто несбыточное, мечта.
Адвокат: - Немудрено быть горячим, побывав на пороге смерти. Имея уже петлю на шее, по чистой случайности избежать позорной гибели. Да и участвовал ли генерал в военных сражениях лично, чтобы судить о впечатлении, произведенном на душу Петра Гринева?
Соколов: - Я встретил этого человека в горнице у Пугачева. Мне лично он не сделал ничего плохого. Но по виду его я понял, что он нам враг. Присягать государю не собирался, держал себя надменно, вызывающе. Разве так полагается держать себя перед лицом государя?
Адвокат: - Ну государь он или нет – ещё большой вопрос. А как вы сами попали к нему под начало? Чем занимались до этого? Каково происхождение вашего шрама на лице. Насколько я помню, так метили уголовных преступников, бежавших из сибирских рудников. Вряд ли показания такого свидетеля можно принимать на веру.
III. Опрос свидетелей защиты.
Судья: - Прошу начать опрос свидетелей защиты. Вам слово, уважаемый адвокат.
Адвокат: - Вызываю первого свидетеля защиты – Савельича, дядьки Гринева.
Савельич: - Был пожалован я в воспитатели молодому хозяину с пятилетнего возраста. Под моим надзором выучился он грамоте на двенадцатом году. Жил он недорослем. Как минуло ему 16 лет, тут судьба его переменилась. Весть об отправке на службу вызвало в нем восхищение. На прощанье батюшка дал наставление: «Береги платье снову, а честь смолоду». По простоте своей и неопытности проиграл он сто рублей встречному ротмистру гусарского полка.
По доброте душевной велел подобрать мужика, встреченного в буран, да ещё пожаловал заячий тулупчик со своего барского плеча. В крепости совсем повзрослел мой Петр Андреевич: держал себя как дворянин – воспитанный, уважительный, культурный, образованный. Вышла у него неприятность со Швабриным. Заступился за честь девушки, по горячности своей участвуя в дуэли, зачинщиком коей был выше упомянутый Швабрин.
Архивариус:- Справка. Честь – 1.Достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. 2. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. 3.Целомудрие, непорочность (для женщин).
Савельич:- Конечно, не имел он привычки радеть за добро нажитое и хозяйство, так то я за этим всегда смотрел.
Оно и понятно: в 17 лет в голове у дитяти одни глупости. Чудом от смерти был спасен. Так нет, сам полез прямо в пасть злодею. По правому делу, правда. Выручить девушку, дочь покойного капитана Миронова, коменданта и защитника Белогорской крепости. Не ожидал я, надеялся, но не ожидал так скоро увидеть в нем смелость, мужество, отвагу, справедливость, самоотверженность, честность и прямоту, что были у его отца отличительными качествами. Видно, хороши оказались для него эти благие потрясения.
Архивариус:- Справка. Благие потрясения – хорошие, полезные для души.
Прокурор:- А как вы можете объяснить тот факт, что Пугачев не только не казнил его, но и встретил как старого друга, помог выручить девицу, т.е. по сути совершить правосудие?
Савельич:- Не иначе как у злодея совесть проснулась. Ведь сам он некогда состоял на службе императрицы и знает цену присяге государыне.
Архивариус: - Справка. Совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми.
Марья Ивановна: - Я боялась повести себя не так, показать себя с неприглядной стороны. В этом я – трусиха. Так, бывало, и маменька обо мне отзывалась. Сама не знаю. Что придало мне сил сначала вынести все испытания, выпавшие на мою долю, потом защищать человека, несправедливо обвиняемого. Должно быть, в испытаниях и закалилось мое мужество. Я даже думаю, что эти испытания были посланы за грехи: ведь Петр Андреевич не желал поначалу ждать родительского благословления на брак наш. Но я не могла согласиться с ним. Следует соблюдать заповеди христианские, они нас добру учат, призывают жить честно, чтоб не было стыдно, чтоб жить с достоинством.
Архивариус:- Справка. Достоинство – 1. Положительное качество. 2. Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств самом себе.
IV. Предоставление показаний Пугачева.
Адвокат: - Ваша честь! У защиты есть свидетельские показания ещё одного лица. Позвольте представить аудиозапись и фрагмент видеозаписи. Они также служат доказательством невиновности моего подзащитного.
Судья:- Суд разрешает предоставить эти материалы.
Прослушивание аудиозаписи «Калмыцкой сказки».
«Но жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину». Кинофрагмент к главе VIII «Незваный гость». «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу…. Велят идти против тебя – пойду, делать нечего».
Прокурор: - Больно отрицательную фигуру выбрала защита в качестве свидетеля.
Адвокат: - Позвольте представить эту личность в развитии. «Бродяга – государь - беглый казак – убийца – спаситель – преступник – мученик». Во всяком человеке, твари Божьей, найдется довольно и пороков, и достоинств. Но покаянная душа да будет оправдана, да будет ей даровано Царствие Божие.
V. Опрос обвиняемого.
Судья:- Обвиняемому предоставляется последнее слово.
Гринев:- Я ехал в Белогорскую крепость избавить сироту, которую там обижают. Я старался поступать всегда по совести. Действовал, может быть, не всегда хитро, умно, но всегда от чистого сердца. И прикрываться женской поддержкой считаю недостойным звания дворянина и честного человека.
Прокурор:- Следуя свидетельским показаниям обвинения, а также оговоркам и в показаниях защиты, можем ли мы выстроить перед собой положительный образ обвиняемого?
Адвокат:- Позвольте представить вам цепочку развития личностных качеств Петра Гринева. Недоросль – игрок – солдат – защитник – человек слова и чести.
VI. Слово присяжным заседателям.
Присяжный: - Сказка, рассказанная Пугачевым, раскрывает глубину пропасти между героями, показывает их мировоззрение. Пугачев на доводы, возражения Гринева не отвечает. Это возможно потому, что он удивлен смелости, мудрости Петра Гринева, сказавшего то, о чем Пугачев сам не задумывался. В душе Пугачева, однако, живет тяга к справедливости и такое характерно для народной морали защитить сирых и убогих. Покоряет рискованность, смелость, без чего не совершается ни одно большое дело.
Присяжный: - В поступках Гринева нас покоряет смелость, доброта, благородство, великодушие. «Я должен ехать, я не могу не ехать…»
VII. Подведение итогов урока.
Судья:- У стороны обвинения имелись довольно веские доводы. Но многие показания оказались клеветой. Да и сами свидетели были замешаны в том, в чем обвиняли подсудимого. Защита предоставила очень четкие и веские доказательства. Присяжные посовещались и постановили. Петр Гринев – невиновен.
Учащимся предстоит большая подготовительная работа: они должны будут перечитать повесть, выучить наизусть отдельные отрывки, что будет способствовать развитию памяти,внимания,артистичности,ответственности.

Конспект урока литературы 8 класс. Духовное становление Петра Гринева

Рекомендуем посмотреть:

Похожие статьи: