Математическое образование в начальной школе

Ежегодно система образования в России модернизируется, возрастают требования к школе: повышение качества образования, внедрение новых технологий, в том числе информационных, соответствие новым образовательным стандартам. Перед современной педагогической наукой и практикой поставлена задача перехода от традиционных способов сбора сведений о школе — к педагогическому мониторингу, предполагающему длительное системное слежение за состоянием системы образования.

Как оценить качество образования в школе? Проблема не только сложная, а сложнейшая в современных условиях. Связано это с тем, что долгие годы система оценки качества образования включала проведение полугодовых и годовых министерских работ, разовые исследования уровня сформированности умения решать задачи, вычислительных навыков. В основном оценка качества образования сводилась к оценкам выставленных учителем, но оценка учителя не всегда бывает объективной, она может выставляться и по инерции. Вполне понятно, что содержание этой отметки было разное у разных учителей. Поэтому объективно оценить качество математических, гуманитарных знаний довольно сложно. Более того, процессы, не всегда давали возможность увидеть и оценить результативность методики. Возникла необходимость в другой модели управления: не только управлять образовательной деятельностью, но и качеством, выстроив систему требований, как к проверочным работам и методикам, так и к организации процессов, приводящих к результатам. Есть требования государства и общества, выраженные в стандартах, но нет требований к организации процессов. В связи с этим ставится задача создать систему получения объективной информации о результатах обучения в соответствии с образовательными стандартами на уровне образовательного учреждения, на основе которой можно будет принимать управленческие решения.

Первые шаги в решении этой проблемы уже сделаны: совершенствуются государственные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив, разрабатываются критерии и показатели качества разного уровня образования, накапливается эмпирический опыт организации педагогического мониторинга в образовательных учреждениях и т.д.

Исследования проблемы мониторинга, предпосылки становления которого формировались с начала XX столетия, появились в отечественной педагогике в 90-х годах (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, В.А.Кальней, A.Н.Майоров, С.Е.Шишов и др.). [В работе В.И. Андреева «Прикладная философия открытого образования» провели обзоры: обзоры В.П.Беспалько, В.А.Кальней, A.Н.Майоров, С.Е.Шишов]

Согласно проекту Концепции общероссийской системы оценки качества общего образования [Концепция и план мероприятий общероссийской системы оценки качества общего образования (ОСОКОО) на 2014-2016 гг.], на сегодняшний день существуют следующие виды оценочных процедур:
1. государственные (национальные) экзамены;
2. национальные исследования;
3. внутришкольная система оценки качества образования;
4. международные (PISA, TIMSS, PIRLS, ICCS, TALIS).

Рассмотрим точку зрения А.С. Белкина на понятие «мониторинг».
А.С. Белкин утверждает, что мониторинг – это процесс непрерывного научно-обоснованного диагностико-прогностического слежения за состоянием, развитием педагогического процесса в целях оптимального выбора образовавшихся целей, задач и средств их решения [Белкин].

Модель мониторинговых исследований включает в себя следующие этапы:
– нормативно-установочный;
– аналитико-диагностический
– прогностический;
– деятельностно-технологический;
– промежуточно-диагностический; (уточняющий);
– итогово-диагностический (завершающий) [А.С. Белкина, Г.А. Карповой, С.Н. Силиной, С.А. Равичева].

Рассмотрим более подробно аналитико-диагностический этап.
Можно без всякого сомнения сказать, что выбор и последовательность применения тех или иных методов зависят от возраста и индивидуальных особенностей обследуемого. В обследование можно включить элементы обучения, варианты помощи, задания аналогичного характера, в которых проявляется способность педагога или ребенка к переносу показанных приемов деятельности.

Результат в педагогическом мониторинге призван отразить количественную сторону результата преподавания, воспитания и образования.

В соответствии с разработанными показателями и критериями определяется уровень их развития у каждого педагога или ребенка

В октябре 2014 года в Российской Федерации начата реализация программы Национальных исследований качества образования (НИКО), которая предусматривает проведение в системе общего образования выборочных исследований качества образования по отдельным учебным предметам или группам предметов.

Вопросы проведения в школах больших проверочных работ, скрывающихся ещё по одной загадочной аббревиатурой ВПР, пожалуй, волнуют уже подавляющее большинство учителей и родителей.

В научно-методической литературе описаны разные подходы к исследованию качества образования, но мы остановились на мониторинговых исследованиях, в том числе ВПР.

Всероссийская проверочная работа – итоговая контрольная работа, которая проводится с целью проверки уровня подготовки учеников по тому или иному предмету с учётом требований ФГОС (Федеральных государственных образовательных стандартов

Результаты НИКО и ВПР позволяют:
а) оценить качество преподавания определенных предметов в конкретных школах и отдельных регионах;
б) проконтролировать работу учителей предметников;
в) продемонстрировать родителям реальный уровень знаний их детей;
г) указать учителям и самим детям, каким темам стоит уделить больше внимания;
д) строить дальнейшую стратегию развития образования с учетом реального положения.
Практика системы подготовки к проведению такой формы оценки качества образования отвечает требованиям ФГОС НОО и предполагает формирование диагностического ресурса, который позволит школьникам привыкнуть к экзаменам, попробовать свои возможности в регулярном выполнении контрольных работ, оценить уровень реальных знаний и умений, отследить успехи и неудачи

Нормативно-законодательная база предполагает проведение различных диагностик, в том числе разработанных МПУ. Одна из таких разработок является диагностика метапредметных умений младших школьников Языкановой Е.В.

Анализ материалов сайта Национального Исследования Качеством образования показал, что структура и содержание ВПР соответствует стандартам, диагностики предметных и метапредметных умения младших школьников.

Сравнение аналитических материалов: Ивановской области, города Омска, Республики Хакасия, Саратовской области позволило выявить как положительные, так и отрицательные стороны предметметной и метапредметной подготовки младших школьников.

В целом картина получается вполне удовлетворительная: с работой справляются примерно 97-98% учащихся (данные берутся за 2016-2017 годы, несколько хуже результат получен в 2015 г - примерно 93%). Несмотря на довольно благополучную картину результатов, проведение ВПР позволило выявить слабые места в общеобразовательной подготовке учащихся начальной школы.

Анализ выполнения отдельных заданий свидетельствует, что до 48% учащихся не справляются с решением задач в 3-4 действия, примерно 28% выпускников не умеют работать с таблицами, анализировать и интерпретировать данные и 39% четвероклассников не справляются с решением учебно-практических задач ), примерно 28% учащихся показали неумение приводить решение задачи к заданному вопросу, работать с информацией, испытывают сложность в установке зависимости между величинами, представленными в задаче, планировании хода решения задачи, выбора и объяснения выбора действий. Во всех аналитических материалах отмечается недостаточное развитие основ логического и алгоритмического мышления.

При анализе результатов НИКО было выяснено, что у ребят с посещением группы продленного дня проценты положительных результатов выше.

В настоящее время реализуется разработанный долговременный план систематического повторения в рамках группы продлённого дня, включение в учебный процесс дополнительных учебные заданий следующего вида:
-задачи – расчёта;
-практические задачи с геометрическим содержанием;
-упражнения вычислительного характера, предполагающие несколько способов вычислений;
-задачи в несколько действий, имеющие несколько способов решения нестандартных задач, направленных на развитие логического и алгометрического мышлений.

Рассмотрим задачу.
Выставку картин посетили учащиеся начальной классов. В первый день 150 учеников, во второй день на 35 человек больше, чем в первый, а в третий день на 10 детей меньше, чем во второй день. Сколько всего учащихся посетили выставку картин за 3 дня?
Решение задачи.
1 способ.
1)150+35=185
Мы знаем, длину и ширину беседки, значит можем найти площадь беседки 1) 4*35 = 140(м2). Теперь, зная площадь беседки, мы можем узнать сколько банок с красками понадобится ребятам.
2) 140: 10 = 14(б.).

Можно сказать, что использование практических задач с геометрическим содержанием или задачи, связанные с логическим мышлением оказывают благоприятное воздействие на развитие геометрических представлений, а также развивают логическое мышление младших школьников.

В целом картина получается вполне удовлетворительная: с работой справляются примерно 97-98% учащихся (данные берутся за 2016-2017 годы, несколько хуже результат получен в 2015 г - примерно 93%). Несмотря на довольно благополучную картину результатов, проведение ВПР позволило выявить слабые места в общеобразовательной подготовке учащихся начальной школы, требующие применения эффективных методик и дополнительных учебных материалов.

На межрегиональной конференции по оценке качества образования стало известно, что всего в течение марта-мая 2018 года школьниками было написано более 16 миллионов проверочных работ по различным предметам. Заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев сообщил, что по- прежнему, остается актуальной проблема объективности проведения ВПР. «Самая основная задача - вывести эту процедуру на объективные результаты», - заявил замруководителя Рособрнадзора.

А также намечены тенденции в проведении ВПР, а именно:
- планируется, в перспективе, выдавать школам индивидуальные карты по каждому ребенку с перечислением проблем, выявленных при выполнении данным школьником ВПР.
- для школ будут созданы курсы по анализу и использованию результатов ВПР и других оценочных процедур для повышения качества образования, где можно будет получить помощь в организации таких процессов.

Подводя итоги можно смело сказать, что мониторинг позволяет решать многие задачи диагностического характера. Данные, которые накапливаются в школьном мониторинге, помогают выявить систематические трудности в усвоении предмета «математика», оценить эффективность применяемых методов работы учителей, диагностировать причины неудач отдельных школьников, обоснованно связав их с уровнем формирования предметных, метапредметных результатов. В целом школьная система оценки качества обеспечивает обратную связь, позволяющую судить о сильных и слабых аспектах системы обучения.

Рекомендуем посмотреть:

Конспект урока математики в 1 классе Математическое домино для 3-4 класса Нетрадиционные способы умножения многозначных чисел Задачи по математике для учащихся 1-4 класса. Государственная Третьяковская галерея

Похожие статьи:

Олимпиадные задания с ответами по математике для 1-4 классов

Математические кроссворды и головоломки с ответами для 1-4 класса