Творческий конкурс для педагогов «Увлекательная Осень»

 

Конкурс для педагогов «Лучший конспект урока (занятия)»

 

Конкурсы на нашем сайте ped-kopilka.ru

Исследовательский проект для старшеклассников: Современные предвыборные технологии

Исследовательский проект на тему: «Современные предвыборные технологии: использование их на выборах в кампаниях декабря 2011 и марта 2012 годов»
Описание публикации. Назначение: для учителей истории и обществознания, старшеклассников, студентов. Размещаю работу своей ученицы, которая несколько лет назад закончила школу. Полагаю, что проект может заинтересовать и учеников, и учителей общественных наук как образец исследовательской деятельности старшеклассников. Работа имеет хорошую структуру и качественное содержание, выиграла несколько конкурсов краевого и всероссийского уровней.
Визитная карточка проекта
Тип доклада: исследовательский
Заказчик: Министерство образования РФ, Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, Управление образования города Бийска, администрация КГБОУ «Бийская общеобразовательная школа – интернат №3»
Цель исследования: изучить современные предвыборные технологии и возможности их применения в предвыборной кампании
Задачи:
• рассмотреть основные тенденции реализации современных предвыборных технологий на примере избирательных кампаний 2011 и 1012 годов;
• изучить содержание Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;
• познакомиться с основными элементами предвыборных технологий, с работой избирательных комиссий;
• выявить отношение жителей города к подготовке выборов и проявлению конституционного права участвовать в управлении страной через активное голосование;
• проанализировать данные социологического опроса с целью формирования объективной точки зрения на отношение электората к выборам, кандидатам и предвыборным технологиям
Методы исследования:
анкетный опрос
анализ данных социологического опроса
изучение законодательной базы
работа с интернет ресурсами
систематизация и обработка информации
посещение выборов и знакомство с работой предвыборной комиссии и общественных наблюдателей
интервьюирование
Предмет исследования: конституционное право российских граждан на участие в осуществлении власти через выборы Президента, депутатов Государственной Думы и представителей органов местного самоуправления
Объекты исследования:
o жители города Бийска разных возрастов
o работа избирательных комиссий
o мнения горожан
o технологии в сфере выборов депутатов и руководителей
Гипотезы:
Помогает ли знание законодательной базы и современных предвыборных технологий сделать гражданам России и в частности жителям города Бийска правильный политический выбор?
Низкий уровень политической активности и слабой гражданской позиции приводит к приходу к власти людей нежелательных и не поддержанных большинством населения.
Официальные данные Центризбиркома зачастую расходятся с реальными желаниями граждан РФ видеть у власти того или иного человека.
Отсутствие систематического и планомерного политического образования и воспитания современной молодежи формирует поколение людей, которое не способно сделать адекватный выбор представителей по всей вертикали власти.
Проблемные вопросы:

1. Насколько необходимо жителям небольшого города знание Федеральных законов и их участие в политических выборах?
2. Предвыборные технологии – это способ создания объективной картины о кандидатах или очередное одурачивание электората?
3. Изменились ли вначале XXI века система голосования и техническая подготовка к выборам?
4. Какой информацией о содержании современных предвыборных технологий владеют жители города Бийска?
5. Можно ли назвать сложившуюся ситуацию в институте политических выборов приемлемой для демократического государства?
Предполагаемые результаты:
создание объективной картины отношения жителей города к их участию в выборах и пониманию роли в этом процессе предвыборных технологий;
анкетирование и анализ результатов социологического опроса;
повышение правовой и политической компетентности здоровых детей и учащихся с ограниченными возможностями здоровья через знакомство с содержанием проекта;
развитие политической культуры школьников, умения искать и обрабатывать необходимую по теме информацию, знакомство с современными принципами организации выборов;
осознание важности поднимаемого в работе актуального вопроса знания современных законов, гарантирующих нам право участия в политической жизни страны и осуществлении власти.
Основополагающий вопрос проекта: могут ли современные предвыборные технологии кардинально повлиять на политический выбор граждан РФ или достаточно личного мнения по поводу того или иного кандидата во властные структуры?

Введение
В декабре 2011 года и в марте 2012 граждане нашей страны должны были воспользоваться своим конституционным правом через выборы поучаствовать в формировании властных институтов: выбрать на ближайшие 5 лет депутатов Государственной Думы и на 6 лет Президента РФ. Все события, случившиеся до и после выборов, показали, насколько изменилось современное гражданское общество, которое стало более активным в выражении своих взглядов на пути развития нашего государства. Митинги, выступления, активизация несистемной оппозиции, большое количество независимых наблюдателей, движение «За честные выборы» - вот результат роста нашего политического сознания. Мы тоже решили не оставаться в стороне главных для страны событий и посвятили свою работу изучению современных предвыборных технологий. Нам хотелось выяснить, что официально разрешено использовать кандидатам во власть для того, чтобы быть избранными, какие PR – акции допустимы, как работают средства массовой информации, используются печатные издания, рекламные акции на местах, как работают избирательные комиссии. Хотелось также понять, какие произошли изменения в проведении выборов, все ли было честно и открыто, насколько совпадает теория с реалиями нашей жизни.
Считаем такой подход к теме своевременным и актуальным, поскольку судить о происходящих изменениях лучше по факту случившегося политического события, до сих пор последние выборы вызывают споры и неоднозначные оценки как обывателей, так и профессионалов, есть большая категория недовольных результатами, а есть те, кто готовы рукоплескать проявлениям демократии в нашей стране. На наш взгляд, молодежь тоже не остается в стороне, но не вся информация об организации и проведении выборов ей известна, поэтому перед нами стояла еще одна задача – ликвидировать информационный вакуум, помочь молодым людям получить объективные знания о современных предвыборных технологиях – и кто знает, может среди них окажется будущий депутат Государственной Думы РФ? В этом заключается и практическая значимость работы.
Информации по теме проекта более чем достаточно, но мы решили ее систематизировать, обобщить, выбрать самое главное, но акцент сделаем на правовой базе, подготовке социологического исследования и обработке его данных, выясним, как жители нашего города реагируют на происходящие в политической жизни страны события. В этом будет заключаться новизна исследования.
Научность определяется методологической базой, которая предполагает проведение анкетирования, анализ данных социологического исследования, работу с информационными источниками и интернет – ресурсами, интервьюирование и непосредственное участие в выборах, а также беседу с представителями местных избирательных комиссий, изучение документов и законов РФ.
В визитной карточке проекта мы обозначили основную цель и указали задачи исследования, среди которых рассмотреть основные тенденции реализации современных предвыборных технологий на примере избирательных кампаний 2011 и 1012 годов; изучить содержание Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» познакомиться с основными элементами предвыборных технологий, с работой избирательных комиссий; выявить отношение жителей города к подготовке выборов и проявлению конституционного права участвовать в управлении страной через активное голосование; проанализировать данные социологического опроса с целью формирования объективной точки зрения на отношение электората к выборам, кандидатам и предвыборным технологиям.
Обозначенная тема исследования в конечном итоге должна привести к следующим результатам: созданию объективной картины отношения жителей города к их участию в выборах и пониманию роли в этом процессе предвыборных технологий, что будет подтверждено анкетированием и анализом результатов социологического опроса; надеемся на повышение правовой и политической компетентности здоровых детей и учащихся с ограниченными возможностями здоровья через знакомство с содержанием проекта; проект обеспечит развитие политической культуры школьников, умения искать и обрабатывать необходимую по теме информацию, познакомит с современными принципами организации выборов; поможет понять важность поднимаемого в работе актуального вопроса знания современных законов, гарантирующих нам право участия в политической жизни страны и осуществлении власти.

Основные положения Федерального закона
об основных гарантиях избирательных прав граждан
(анализ положений, касающихся предвыборной агитации,
с комментариями о реализации их на территории
Алтайского края и города Бийска)


Главный Российский закон, обеспечивающий конституционное право граждан участвовать во власти через выборы и референдумы, был принят Государственной Думой в 2002 году. Сейчас используется редакция с изменениями и дополнениями, внесенными в закон вплоть до 2010 года. Седьмая глава данного закона дает четкую информацию и нормативную базу для проведения предвыборной агитации.
Любая предвыборная кампания начинается с объективной информации. По закону информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица. Это условие оговаривается в статьях 45 и 46 настоящего документа. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Мы можем отметить, что нарушений этой части законодательства в нашем городе не было. Действительно, мы получали достаточно объективную информацию из печатных агитационных изданий, по телевизору, через рекламные щиты и плакаты, через местные печатные СМИ, такие как газета «Бийский рабочий».
В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, в том числе по объему печатной площади, отведенной для таких сообщений. Это положение регламентируется статьей 45 п.5. Действительно, реклама партий в кампании декабря 2011 года и реклама кандидатов в Президенты РФ в феврале 2012 года шла отдельными блоками между телепередачами и иными показами ТВ. Создатели блоков придерживались принципа объективности, равнодоступности и старались не выделять какого – либо кандидата или партию. В день голосования до момента окончания голосования на территории соответствующего избирательного округа, округа референдума запрещается публикация (обнародование) данных об итогах голосования, о результатах выборов, в том числе размещение таких данных в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая "Интернет"). В Алтайском крае это положение закона строго соблюдалось, в Бийске мы стали получать предварительную информацию о результатах выборов только после 12 часов ночи по местному времени.
Хотелось бы прокомментировать ситуацию с опубликованием и озвучиванием предварительных данных социологических опросов, звучащих накануне выборов. По закону при опубликовании результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование). В принципе, мы получали информацию заранее настраивавшую электорат на определенный результат выборов. Сложилось устойчивое ощущение, что социологические исследования проводились по специальному заказу, и другого варианта итогов и не предполагалось. Конечная погрешность по итогам выборов и предположений институтов общественного мнения была минимальной, тогда как интернет – опросы и частные беседы давали результаты далекие от официально объявленных. Нам показалось , что шло нарушение положения о том, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая "Интернет"). Мы видели такую информацию в новостных программах первого канала, например, и за три дня до начала выборов.
48 статья Федерального закона гарантирует гражданам Российской Федерации, общественным объединениям право в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (статья 48, п1), которой признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей.
Для жителей города были организованы встречи с кандидатами в депутаты городской думы и Краевого законодательного собрания. Этот вариант агитации для органов местного самоуправления наиболее приемлемый. Встречи позволяли лучше узнать человека, претендующего на власть, понять основные положения его программы, задать необходимые вопросы. Через встречи мы узнавали и об основных положениях программ тех партий, выдвиженцами которых они были. Но, к сожалению, в какой – либо трудовой коллектив приходили или представители либералов, или коммунистов, или Единой России. Партии не были в одинаковой позиции по отношению к избирателям, что на наш взгляд нарушает основы политической демократии. Кроме этого использовались агитационные листовки, газеты, плакатная информация, причем по качеству печатной продукции (бумага белая, серая или глянцевая, печать цветная или черно – белая) можно было судить о финансировании той или ной партии или кандидата
Статья 49 Закона рассматривает временные рамки агитационного периода, который начинается со дня выдвижения кандидата или списка кандидатов. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее размещенные в установленном федеральным законом порядке на зданиях и сооружениях, за исключением зданий, в которых размещены комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии не менее 50 метров от входа в эти здания, сохраняются в день голосования на прежних местах. Эти положение точно соблюдались представителями краевых и городских избирательных комиссий и предвыборных штабов партий и кандидатов. Единственное, что можно наблюдать в нашем городе, даже спустя несколько недель после выборов – это не убранные мелкие агитационные плакаты (особенно в Заречной части города) и иные информационные документы.
Государственные и муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, в том числе для представления избирателям предвыборных программ. Это положение установлено настоящим Федеральным законом в статье 50 п.1. Эфирное время на каналах указанных организаций телерадиовещания и печатная площадь в указанных периодических печатных изданиях предоставляются зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, также безвозмездно (бесплатное эфирное время, бесплатная печатная площадь). Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе использовать предоставленные им эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации за других зарегистрированных кандидатов, за другие избирательные объединения. Наблюдения за ходом предвыборной гонки показали, что все кандидаты имели возможность высказаться и представить положения своих программ через участие в телевизионных дебатах, встречи с журналистами, избирателями, через открытые обращения к электорату, через споры и дискуссии. Мы заметили, что каналы так выстраивали график предоставления эфирного времени, что совпадений агитационных программ не было.
Далее уточнения по поводу проведения предвыборной агитации рассматриваются в статьях 51,52,53,54,55. Мы взяли из них только основные положения. Наблюдения за предвыборной кампанией показало, что серьезных нарушений не было, работа СМИ соответствовала требованиям закона, учитывала пожелания кандидатов и избирателей. Бесплатное эфирное время, предоставляется на равных условиях (продолжительность предоставленного эфирного времени, время выхода в эфир и другие условия).
Редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями.
Кандидаты, избирательные объединения вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации. Так например, в предвыборной кампании 2011 года брошюра партии ЛДПР была напечатана в типографии г. Чехова Московской области, а для агитации депутатов от ЛДПР в органы местного самоуправления Алтайского края и г.Бийска газеты печатались в Барнауле на оборудовании ООО «Корвус»; газеты для партии «Единая Россия» были отпечатаны по заказу регионального отделения в типографии города Заринска, а это значит, что финансовые ресурсы, выделенные для проведения выборов, не ушли за границу.
Ограничения на проведение предвыборной агитации определяются в 56 статье закона, главное положение которой запрещает агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающую национальное достоинство, пропагандирующую исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитацию, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. Отрадно отметить, что на всех уровнях предвыборной агитации мы не видели материалов, разжигающих какие – либо варианты конфликтов, попыток унизить честь и достоинство кандидатов или электората, никакой нацистской атрибутики и символики не использовалось в целях подстрекания неформальных молодежных групп.
Таким образом, мы рассмотрели основные положения Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав в части, касающейся предвыборной агитации и можем констатировать, что грубых нарушений законодательства на территории Алтайского края и г.Бийска не выявлено.

Предвыборные технологии как способ стимулирования
политической активности российского электората

Выборы – ответственное мероприятие для российских граждан, определяющее политическую судьбу общества на ближайшие 5 – 6 лет, поэтому важно ответственно подойти к выбору депутатов и Президента. Для того, чтобы создать положительный имидж кандидатам специалисты применяют все имеющиеся варианты современных предвыборных технологий. Попытаемся разобраться, как были реализованы задумки предвыборных штабов в кампаниях 2011 – 2012 годов.
Как мы уже отметили в главе нашего исследования выше, явно выраженных нарушений в агитационных мероприятиях выявлено не было. Невозможно в одном проекте разобрать все проявления предвыборных технологий, поэтому мы решили акцентировать внимание на рекламных блоках, представленных на ТВ и отдельных видах печатной продукции распространенной доверенными лицами кандидатов.
Создатели образов кандидатов в депутаты использовали элементы современного месседжа, то есть ими была разработана основная концепция предвыборной кампании, которая должна сформулировать программные цели избираемого лица и подчеркнуть его преимущество в сравнении с оппонентами. Эта технология позволяет еще не определившимся кандидатам сделать окончательный выбор. На использовании основных элементов месседжа: быть ярким и запоминающимся, кратким , контрастным и убедительным были разработаны стратегии предвыборных кампаний. Так привлекая внимание к кандидату в депутаты от ЛДПР В.В.Жириновскому, имиджмейкеры сняли несколько клипов в обстановке, понятной каждому обывателю: то кандидат ловит рыбу (а рыбалка – любимое занятие многих россиян), то готовит блинчики на кухне, то играет в шахматы – при этом он такой простой и всем понятный, а далее в блоке идут яркие слоганы: «Жириновский – или будет хуже!» или с более позитивным настроем – «Жириновский – или будет лучше!». Еще более странно-угрожающие слоганы использовал предвыборный штаб Жириновского, когда шла гонка за места в Госдуму. Вспоминаются такие: «Вы работаете на земле – они ею владеют! У вас подрастают дети – какое у них будущее? Вы растите хлеб – другие продают! Вы замерзаете – они загорают! Хватит это терпеть!», «Они убивают нас миллионами, они уничтожают молодежь – хватит это терпеть!», «В великой стране, в стране талантов, идей и возможностей, где чтут закон и порядок - нас заставили так жить!», и более позитивный вариант: «Будут русские – будет и Россия!». Надо отдать должное этому кандидату в том, что он принял активное участие во всех дебатах и телевизионных выступлениях, где четко отстаивал позицию свое партии и главные положения программных документов. В своих брошюрах доктор философских наук В.В.Жириновский дает совершенно иной, более свежий и честный взгляд на русскую историю, показывает реальные пути преобразования в России, чем привлекает определенную категорию избирателей. В нашем городе были размещены баннеры и плакаты с изображением кандидата.
В предвыборной гонке кандидата в Президенты от «Справедливой России» Сергея Миронова, иногда использовались ролики, подготовленные для кампании декабря 2011 года, в которых мы видим популярных актеров, призывающих голосовать за Миронова. Слоганы отличались логичностью и призывностью: «Голосуй за Миронова! Твой голос изменит страну!» или «Хотим достойной жизни – Миронов наш ответ!». Обратим внимание на то, что когда избирались депутаты в Государственную Думу от «Справедливой России», то некоторые фонды социологического исследования пророчили партии достаточно большой процент голосов, но по итогам она заняла только третью позицию, хотя агитационные ролики и яркие слоганы привлекали к себе внимание избирателей: «Проголосуйте за справедливость», «Страшно? Несправедливо? Безысходно? Пора сваливать! – А на кого Россию оставим?», «Знай, пора менять эпоху – голос справедливости отдай!», «Воры и жулики нам не нужны! Проголосуй за «Справедливую Россию»!».
Наиболее опытным кандидатом является Геннадий Андреевич Зюганов. За его плечами несколько предвыборных кампаний. Снятые для последней рекламные телевизионные ролики были похожи на мини – фильмы: мелькали российские просторы, огромные предприятия, трудящийся народ - и на их фоне мощная фигура кандидата. Использовались яркие и короткие слоганы: «Выбора нет? Выбор есть всегда! Четвертого марта выбираем Зюганова!». В нашем городе в отличие от печатных изданий конкурентов Зюганова, газетная продукция КПРФ выглядела скромно: формат А4, серая бумага, много текста, мало фотографий – что не очень привлекательно для избирателей. В предвыборной кампании декабря 2011 года ставка была сделана на единство русского народа в решении своих проблем, поэтому в слоганах звучали призывы: «Большинство обязано сплачиваться и побеждать!» или «Вместе мы большинство, и у нас есть право на свою власть!». Такой подход к предвыборной гонке привлек достаточно большое количество избирателей, особенно тех, кто ностальгирует по жизни в бывшем СССР, в результате партия и кандидат заняли вторую позицию.
В президентской предвыборной кампании роль «темной лошадки» выполнял Михаил Прохоров – человек для политики практически неизвестный, но крупный бизнесмен и общественный деятель. Видеоролики отличались простотой, чаще всего кандидат показывался во время каких-либо встреч с избирателями и общественностью, а главной фразой, привлекающей вниманию к кандидату стали три коротких слова: «Прохоров мне нравится!», которые сопровождались улыбчивыми лицами известных актеров и музыкантов, например, Гоши Куценко, Андрея Макаревича, Аллы Пугачевой. Иногда звучал другой слоган: «Новый Президент – новая Россия!». Результаты выборов были неожиданными даже для самого кандидата: он занял третью позицию, набрав около 8% голосов, что составило более пяти с половиной миллионов жителей нашей страны.
В совместном тандеме продолжают борьбу за власть Д.А.Медведев и В.В.Путин, которые представляют интересы правящей партии «Единая Россия», набравшей около 50% голосов на выборах декабря 2011 года. Лицом предвыборной агитации стал действующий президент, который появлялся в рекламных роликах на фоне Кремля, Москвы, президентской резиденции, необъятных просторов нашей страны. Слоганы отражали социально-экономическую ситуацию последних лет: «Мы вместе преодолели тяжелейшие трудности… Мы поднялись…», «Это наш выстраданный путь…», «Восстановили нашу любимую Родину – и мы ее не отдадим!», «Краеугольным камнем «Единой России» стала стабильность!», «Не время рисковать страной – поддержим «Единую Россию»!». Распространенная печатная агитационная продукция данной партии отличалась яркостью, качеством печати, использовалась хорошая бумага, каждый номер рекламной газеты сопровождался красивыми, привлекательными лозунгами, были размещены крупные фотографии кандидатов во все органы власти. Кстати, чаще всего в городе проходили прямые встречи именно с кандидатами «Единой России». На наш взгляд это связано с хорошим финансовым обеспечением предвыборной гонки этой партии. Хотя В.В.Путин официально не является членом какой-либо партии, но все знают, что именно эта организация его поддерживает. В отличие от других кандидатов в Президенты он ни разу не принял участия в телевизионных дебатах со своими оппонентами, но каждая новостная программа уделяла от пяти до семи минут эфирного времени, рассказывая о текущей работе премьер-министра, и еще больше времени тратилось на цитаты из его семи программных газетных статей. В рекламных роликах звучал основной ключевой вопрос: «Почему я голосую за Путина?», на который давали ответ известные люди нашей страны: Стас Михайлов, Татьяна Тарасова, Чулпан Хаматова, космонавт Леонов, Андрей Аршавин, Олег Табаков, Армен Джигарханян, Сергей Шойгу, а также другие спортсмены, музыканты, общественные деятели. В поддержку кандидата проводились крупномасштабные хорошо организованные митинги по всей стране – в результате граждане России предпочли стабильность, Путин получил 63,4% голосов избирателей.
Таким образом, реализация элементов предвыборных технологий в полном объеме проявилась в кампаниях 2011 – 2012 годов. Мы смогли наблюдать, как они работают и влияют на решение электората. Конечно, хотелось бы рассмотреть и другие способы привлечения внимания к кандидатам во власть, но для этого требуется создание еще одного проекта.
Отношение жителей города
к современным предвыборным технологиям

Исследовательский компонент нашей работы представлен социологическим опросом, проведенным среди жителей города Бийска, разных возрастных категорий. Нами было опрошено 57 согласившихся, из них 30 человек от 18 до 45 лет и 27 человек старшего возраста, от 45 лет и выше. Обращаем внимание, что анкетирование проводилось накануне выборов депутатов Государственной Думы в ноябре 2011 года.
Целью анкетирования было составить целостную картину отношения электората к предвыборным технологиям и к самим выборам. Как показал процесс опроса, один из восьми человек зрелого возраста выказывал нежелание участвовать в анкетировании на подобную тему, что составило 11% . Анализ результатов опроса дает нам понять, что активность участия в выборах людей недостаточно высока, как по показателям данных этого опроса, так и по мнению самих избирателей. Так, например, на первый вопрос «Как бы вы оценили политическую активность современных россиян?» 43,9% от общего числа респондентов ответили: «Низкая». И только 19,3% дали высокую оценку. Но на вопрос «Вы сами пойдете на выборы депутатов и президента?» наибольшее число процентов, а именно 82,5%, пришлось на положительный ответ. Возможно, одну из причин отказа примерно у 20% опрошенных отдать свой голос одной из предлагаемых партий можно найти в ответах на вопрос «Программа какой партии, на ваш взгляд, отвечает запросам современного гражданского общества в России?», так как несколько раз встретилась такая фраза, как «Много обещают, но мало выполняют.». Пожалуй, не будет лишним отнести к причинам абсентеизма россиян и то, что среди 28,1% участников опроса распространено мнение о нарушении избирательных прав. Нельзя отрицать тот факт, что, как ни странно, по большей части, это люди до 45 лет. Меньший же процент разделяющих это мнение приходится на старшее поколение. Хотя опрошенные именно этого возраста больше остальных выказывали недовольство, связанное с результатами выборов, и давали понять, что многие моменты предвыборных агитаций вызывают отрицательную реакцию, как и впоследствии все с ними связанное.
Стоит отметить, что часть предложенных вопросов была проигнорирована многими респондентами. К таким вопросам относятся: «Как вы оцениваете качество рекламных видеороликов партий, участвующих в выборах?» (на этот вопрос не ответило 22,8% опрашиваемых) и «Устраивает ли вас время их показа?» (на что у 36,8% тоже не последовало ответа). Причиной этому могло послужить, опять же, нежелание участвовать в анкетировании или желание оставить свою точку зрения при себе, в этой ситуации каждый имеет права не оглашать свои пристрастия открыто.
Обратимся к вопросу анкеты, содержание которого «Понятны ли вам современные предвыборные технологии?». Большая часть людей, ответивших на него «Нет» - это люди старше 45 лет. Встретился и такой ответ, как «Частично». На него пришлось 10,5% от общего числа. Некоторые из ответивших акцентировали внимание в этом вопросе на некоторых вариантах агитаций и слишком частых посещениях агитаторов. Большая часть участвовавших в анкетировании, а именно 61,4%, ответили на данный вопрос положительно.
Таким образом, социологический опрос показал, что есть немало моментов в организации выборов и их подготовки, требующих особого внимания, доработки, или даже коренных изменений.
Причин абсентеизма граждан может быть множество: невыполнение предвыборных обещаний, незнание избирателями своих конституционных прав и обязанностей, негативная практика предыдущих выборов, но сколько бы их не было, это число необходимо уменьшать. Снижение политической активности граждан, имеющих право участвовать в осуществлении власти через выборы, может привести к деградации демократических основ и к смещению управления нашей страной в сторону авторитаризма и консервации существующего режима.

Заключение
В рамках одного проекта невозможно объяснить все особенности современных предвыборных технологий, поэтому мы раскрыли только часть этой актуальной для политической системы страны и каждого гражданина темы. В ходе исследования стало понятно, насколько велика роль форм, методов и приемов, которые доступны предвыборным штабам для создания имиджа своей партии или своего кандидата, для максимального раскрытия компонентов предвыборной программы, создания положительного образа, яркого визуального эффекта.
Последние выборы проходили в непростых условиях. Результаты выборов в государственную Думу РФ многие считали сфальсифицированными (напомним, что парламентское большинство опять досталось Единой России), это спровоцировало активность несистемной оппозиции, митинги и выступления за честные выборы, показало насколько возросла политическая сознательность россиян. В таких условиях были предприняты беспрецендентные меры по созданию максимально прозрачных условий для проведения выборов Президента страны: все урны на участках стали либо прозрачными, либо электронными, каждый участок был оснащен видеокамерами и оборудованием для трансляции хода голосования в режиме онлайн через интернет, и каждый мог воспользоваться правом отследить, что происходит на том или ином участке. Такого опыта не знает ни одна страна мира, но это стоило огромных финансовых затрат. Мы изначально планировали в работе рассказать и о деятельности избирательных комиссий, для этого познакомились с компетентными людьми, но стало понятно, что в рамки этого проекта такой материал не укладывается.
Сейчас можно сказать, что главная цель и частные задачи исследования были достигнуты. Основополагающий вопрос проекта «Могут ли современные предвыборные технологии кардинально повлиять на политический выбор граждан РФ или достаточно личного мнения по поводу того или иного кандидата во властные структуры?» был нами точно сформулирован. В поисках ответа на него мы поняли, что и личное мнение избирателя имеет место, но и технологии делают свое дело. Это можно увидеть на примере Михаила Прохорова. Ведь мало кто верил в его возможность набрать хоть какое – нибудь количество голосов, но с ним работали хорошие имиджмейкеры, редакторы, PR – щики, и если в начале гонки социологические опросы выставляли не более 1% голосов за этого кандидата, то в итоге он набрал их почти 8% (5,7 млн. человек проголосовали за него).
Выдвинутые нами в начале исследования гипотезы позволили подготовить и провести интересное социологическое исследование, результаты которого появились в содержательной части работы. Наши предположения оказались очень точными. Действительно, гражданам необходимо знание законов, тогда их политический выбор будет более правильным, а чтобы не было у власти людей раздражающих и недостойных, нужна более высокая избирательная активность, ведь результаты выборов могли быть и другими, если бы весь электорат пошел голосовать. Общение с ровесниками подтвердило гипотезу о том, что современная молодежь не может зачастую сделать правильный выбор, поскольку не хватает политического образования и воспитания, голоса свои отдавали зачастую по принципу «как большинство» или «мне все равно кто». Еще одну гипотезу о том, что иногда официальные результаты Центризбиркома не соответствуют желаемым, мы решили проверить маленьким опросом после выборов Президента. На вопрос «За кого вы проголосовали?» ответил 51 человек, из них за Путина – 21, за Зюганова – 17, за Прохорова – 8, за Жириновского – 4, за Миронова – 1. В целом это было близко к официальным результатам выборов.
Сейчас можно констатировать факт, что внутренняя сущность избирательных технологий нам стала более понятна и ясна. В результате мы получили целостную картину отношения жителей нашего города к выборам и того, какое они имеют представление о современных предвыборных технологиях, также стало понятно, что необходимо в условиях нашей специальной школы организовать дополнительные курсы ликвидации политической безграмотности и повышения уровня компетенции в вопросах реализации конституционных прав. Молодежь должна понимать значимость и актуальность вопросов гражданского взросления через систему поиска соответствующей информации и изучения законодательной базы РФ.
Информационные источники
• Печатная агитационная продукция
• А.В. Плаксин Избирательное право и избирательный процесс в схемах и таблицах / РЦОИТ – М., 2007.-64 с.
• Конституция РФ
• Интернет – ресурсы
• Данные социологического опроса
• Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Рекомендуем посмотреть:

Конспект урока по обществознанию "Идеал и ценности" 6 класс Правовые задачи по теме «Правонарушения» 9 класс Конспект урока по обществознанию на тему: Потребитель и его права, 9 класс Разработка урока обществознания в 9 классе на тему: Духовные основы общества

Похожие статьи:

Внеклассное мероприятие по истории для 9-11 классов «Своя игра»

Элективный курс по обществознанию «Изучаем Конституцию»

Конспект дистанционного урока обществознания, 6 класс. Что такое экономика и бизнес

Зачётный тест по обществознанию для 7 класса по теме «Личность подростка»

Конспект урока истории в 6 классе с презентацией. Расцвет русского государства при Ярославе Мудром | Внеклассное мероприятие по экологии, 9-11 классы. Диспут на экологическую тему
Опубликовано: 1684 дня назад (11 февраля 2017)
Просмотров: 2156
Рубрика: Без рубрики
+4
Голосов: 4
Ольга Владимировна Перковская # 26 февраля 2017 в 18:27 0
Здравствуйте, Елена Борисовна! Познакомилась с вашим проектом, который заставил задуматься над особенностями современных предвыборных технологий. Работа проделана над проектом огромная. Провели анкетный опрос, сделали анализ данных социологического опроса,изучили законодательную базу по вопросу выборов, работали с интернет ресурсами. Потребовалась систематизация и обработка полученной информации, но думаю, что самым интересным в ходе исследований было посещение выборов и знакомство с работой предвыборной комиссии и общественных наблюдателей. Просто замечательно, что после представления этого проекта массе школьников (старшеклассников) у них появится четкое представление о необходимости повышения уровня компетенции в вопросах реализации конституционных прав и повысится их политическая культура. Нужный проект и для населения, которое можно информировать в период выборов.
Голосую за профессиональную компетентность и умение рассказать о сложных вопросах доступно.
Елена Борисовна Жданова # 3 марта 2017 в 18:57 0
Спасибо за качественный комментарий! Будем стараться и дальше реализовывать в практической деятельности творческий и научный потенциал наших ребят.
Валентина Политова # 27 февраля 2018 в 14:24 0
Елена Борисовна, с удовольствием прочитала исследовательский проект для старшеклассников "Современные предвыборные технологии". Проведена колоссальная работа с учащимися. Уверена, старшеклассники с интересом работали над проектом и задумались над информацией и выводами, полученными в ходе исследования, что заставит их в дальнейшем не быть безразличными к своей судьбе, к судьбе нашего народа и страны. Голос за творчество!
Елена Борисовна Жданова # 7 марта 2018 в 06:24 0
Спасибо, что отметили наш совместный с моим подопечным проект!